《汉武大帝》的闹剧 (转帖)

骂得好！！！！
这帮编剧该骂！！！！！
解气！！！！

十、不懂中国史学的优良传统，美化吹捧封建帝王
　　　　　　《武》剧片头插曲肉麻地吹捧武帝，“你燃烧自己温暖大地，任自已成为灰烬”，把封建皇帝说得象革命先烈一样先进。该剧导演说 “汉武帝这个人物在历史上一直没有争议”，所以该剧与《雍正王朝》不同，“不翻案”。我们怀疑《武》剧作者是否真的象他们写在片头告诉观众的那样，读过《史记》《汉书》？司马迁批评武帝提拔妻舅为将军、滥用民力、大造宫室、笃信方士、严刑酷法的记载在《史记》中比比皆是，因此差点丢了性命。《汉书》批评武帝为了让自己妻族立功封侯，连年发动对匈奴大战，“奢侈余敝师旅之后，海内虚耗，”耗尽了汉朝建立50年以来的公私积蓄，“户口减半”，全国人民死了一半。到武帝死后霍光执政时，“轻徭薄赋，与民休息”，在昭帝时社会才得以恢复，“匈奴和亲，百姓充实，举贤良文学。问民所疾苦”。就连武帝本人也在晚年下《轮台罪己诏》说：“朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓、靡费天下者，悉罢之”，又封丞相为“富民侯”。千年后宋朝司马光《资治通鉴》严厉批评武帝：“孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣”，认为武帝干的坏事、蠢事跟秦始皇没什么两样，唯一值得后世借鉴的是他晚年终于认识到自己的错误，“晚而改过”。
　　　　　　中华民族传统的政治理想是“民为贵，君为轻，社稷次之”，评价帝王在历史上的地位，是看他能否顺应天道，就是顺应自然规律和社会经济发展的规律，让老百姓能安居乐业，社会安定，而不是看他实现了多少个人理想，把国土扩大了多少。剧作者吹捧武帝不惜耗尽国力民力出击匈奴是政治远见，其实是不明白、或者是故意不说汉朝对匈大战的真实目的，认为帝王的个人意志和功业应置于老百姓的身家性命之上，这是今天《武》剧作者个人的政治理念，不能代表中国古代传统政治思想。
　　　　　　《史记》记载汉文帝原打算造一座露台，听工臣说造价需要百斤黄金，觉得太贵，他说百金相当于十户中等人家的家产，我住着先帝留下的宫室，常常考虑不要作愧对先帝的事，还造什么台呀！有人从渭河桥下突然出现惊了文帝的乘马，文帝发怒，要判他死刑，廷尉说按法律应罚金，文帝就改变主张同意了廷尉的判决。汉文帝在历史上一直被作为皇帝的榜样受到称赞，就在于他一生简朴，任用贤才，轻徭薄赋，依法治国，使社会在长年战乱后恢复发展，让人民能过上发家致富的好日子。汉代称皇帝为天子，不是说皇帝可以为所欲为，而是说天比皇帝大，皇帝必须顺天法祖，如果发生自然灾害，就是天在警告皇帝，你的统治有问题，必须检讨，《汉书》中记载了数则日食发生时皇帝的罪己诏，文帝日食诏书说：人主和政府的统治有问题，天就会显示灾害作为警戒，我“不德”的过失太大了，全体官员都想想我有什么过失，以及我考虑不周的地方，不要隐瞒全都告诉我。《武》剧作者借景帝之口说出的“我说话不算数，谁说话算数”，只是剧作者本人对封建皇权的庸俗化理解，不是汉代皇帝能在朝廷上公然说出的话。
　　　　　　中国古代史学记载帝王事迹的原则是“不虚美，不隐恶”，不过分赞美，也不隐瞒皇帝作过的坏事，正史在本朝灭亡后由下一王朝撰写的理由也在于此。《武》剧作者对皇帝皇权五体投地式的极度崇拜，绝不是来自于中华民族的优良传统，更不能代表司马迁、班固及中国传统史学的历史观。
　　　　　　
　　　　　　司马谈、司马迁父子以两代人毕生精力，才写出《史记》，班彪、班固、班昭父子兄妹两代人经数十年呕心沥血方完成《汉书》，而作为两部鸿篇巨著基础的，是中华民族自文字发明以来政治、经济、社会、人文等各个领域内积累的丰厚精神遗产、制度遗产和物质遗产。五千年中华文化博大精深、源远流长，面对祖先留下的宝贵精神遗产，每个中华民族的子孙都应当“战战兢兢，如履薄冰”。主流媒体召集人员出巨资创作历史剧，表达创作人员本人对帝王的评价和政治观点、审美理念，本无可厚非，而硬要把今人的想法和古代正史典籍捆在一起，利用《史记》《汉书》的无形资产和品牌效应推销自己的产品，使观众分不清哪是真古董哪是冒牌货，就不能说是弘扬中华传统文化，只能是糟蹋中华民族的传统文化了。
　　　　　　《武》剧尚在播出，我们希望观众在观看时能明白戏剧的内容不是司马迁《史记》、班固《汉书》的原貌，更不是真实的汉代历史，观众要想了解汉代历史，最好还是亲自去翻一翻原著，或者去读专业的历史书。