为什么现在修大坝不用都江堰的技术了？

        安徽的“ 渔梁坝 ”初建于唐代，当时的思路与“它山堰”相似——水小时拦蓄上游来水，水大时漫坝而过。宋、元、明三代不断毁损、大修甚至重建十余次，清代毁损、大修6次。清代重建时在坝身开了闸孔，灵活蓄放以调节上游水位——这已颇似现代水闸的建设思路了。解放后也曾大修。

山东的“ 戴村坝 ”建于明代，思路更加先进。“戴村坝”为统称，实则由三个部分组成，高度、功能各不相同。三坝联合拦江使之改道，引水入运河以利航运。由于采用漫流泄洪，五百年间不断毁而又修，最甚者清朝大修了八次，民国大修一次，解放后亦大修三次——这里的修均是使用抛填或砌筑块石，难以做到一劳永逸。2001年又毁损，当地一怒之下用混凝土加固，至今运行良好。 

我曾参与设计的四川省九龙河江边水电站的拦河闸坝，就利用了都江堰的排沙思路，在河流转弯处修闸，在凹岸取水、凸岸冲砂。 甚至采用明代潘季驯“束水冲砂”的思路，在冲砂孔上游建了一堵扰砂墙，以提高流速加强冲砂效果。 本工程建成于2011年。

综上所述，都江堰的设计原理在古代是水利从业者口传心授的必备理论，在现代则成为水利系教材中的一则则公式。 自李冰起，历代水利工作者都在吸取前人经验教训的前提下，不断地开拓创新，解决当地的实际问题。 都江堰结合当地水文和地质特点，有针对性地解决了成都平原的防洪和供水问题，世界上不可能再有一座完全相同的都江堰。 但现代建成的水利工程，必然有一些会与都江堰、灵渠、它山堰、渔梁坝、戴村坝一样，被后人称颂。

从水力资源的开发比重看，中国与其他GDP排在前列的经济大国相比是非常低的，只有别人的一半多一点。

从国内电力结构来看，中国的水电比重已经高过他们了。 不过，各国的电力结构差异非常大，比如法国核电比重有七成，美国煤电比重有七成。 所以从这一点上反对中国开发水电我觉得不太站得住脚——每个国家的资源结构本就不一致。

拿我们了解比较多的美国来说，其环保组织的影响力巨大，加之水电在电力结构中的比重较低，故近几十年的确关停了许多水电站，但仍有一些经过评审的大中型水电站在建。

中国水电开发的问题不在电力发展规划，我感觉在于水电开发的过程对环境的影响太大。 一方面国内的环保组织影响有限、政府机构的监管深度有限； 一方面是电力企业对环保的投入不足，这与上网电价有关。

雅鲁藏布江中游已经有一些大中型水电站在建，下游墨脱大河湾可能要进行梯级开发。 但其开发受输电和建设成本影响，目前看来并不十分经济，故前些年研究进度也很缓慢（对下游国家的政治考量也是一方面）。

风电和太阳能的开发对于国内电价来说，成本过高，每一个此类电站的开发都要政府补贴很多钱进去。 但如果国内电价提高的话，东南部的“世界工厂”优势就不复存在了，那就无法提供足够的就业岗位，就会造成社会动荡。 核电我不太懂，就不谈了。 人类科技的进步的确是在不断的破坏生态，但我们的确应该做得比现在更好。 这是所有能源行业从业人员都应该不断反思和改善的事情。