木构架结构建筑问题原因

发布于：2021-04-08 14:49:08 来自：建筑结构/混凝土结构 [复制转发]

想要获得更多建筑结构知识↓↓

点击了解相关课程或咨询刘老师QQ：2355735310 微信：15961299493。

来源：网络，侵删！

中国古代建筑主要是木构架结构，即采用木柱、木梁构成房屋的框架，屋顶与房檐的重量通过梁架传递到立柱上，墙壁只起隔断的作用，而不是承担房屋重量的结构部分。"墙倒屋不塌"这句古老的谚语，概括地指出了中国建筑这种框架结构最重要的特点。这种结构，可以使房屋在不同气候条件下，满足生活和生产所提出的千变万化的功能要求。同时，由于房屋的墙壁不负荷重量，门窗设置有极大的灵活性。此外，由这种框架式木结构形成了过去宫殿、寺庙及其它高级建筑才有的一种独特构件，即屋檐下的一束束的"斗拱"。它是由斗形木块和弓形的横木组成，纵横交错，逐层向外挑出，形成上大下小的托座。这种构件既有支撑荷载梁架的作用，又有装饰作用。只是到了明清以后，由于结构简化，将梁直接放在柱上，致使斗拱的结构作用几乎完全消失，变成了几乎是纯粹的装饰品。

所以，中国建筑用木构，并不是一个工程技术问题。过去一些西方学者认为中国没有很好掌握石建筑的工程技术问题，甚至连，思成先生都。总结有中国用石方法失“的说法认为中国匠人对于石质力学及石灰特性缺乏了解，不知利用石性压力和石灰粘力来垒砌石构建。假如认为这种说法多少有些道理的话，那也是因果倒置的，恰恰是木结构建筑发展主流排斥了砖石建筑的发展。

有的西方学者则把问题引到了中国奴隶社会的制度上来，如李约瑟在他的《中国科学技术史》中认为，中国采取木结构建筑与中国古代缺乏大量奴隶有关，不能像西方奴隶社会可以“在同一时候派出数以千计的人去担负石料工场的艰苦劳动”，而当古代或者中世纪的中国可以动员很大的人力投入劳役时(如秦始皇时)，“中国建筑的基本性格己经完成，成为已经决定的事实”。关于古代中国和西方奴隶制的差异，是一个很大的问题，无法在此讨论。但是，至少中国在殷商时代存在着大量的奴隶，先秦时代也可以役使大批的劳役，绝不会如李约琴所想象的那样不能像西方在同一时候派出仅仅是以千人计的劳力去从事大的工程劳动，这已是由古文字和考古以及文献资料所证明的客观历史事实。

再者，建筑采用什么结构方式，同能不能役使大量的劳动力之间并无必然的联系。还有人认为中国采取木结构房屋是由中国古代很低的经济水平决定的，“因为人民生计基本上依靠农业，经济水平很低，因此尽管木结构房屋很易嫌烧，二十多个世纪来仍然极力保留作为普遍使用的建筑方法”。中国古代的经济水平或者说生产力低于世界其他国家，这样的说法在今天已没有人相信。而且，在建筑历史上，并不是古代农业国家都采用木结构建筑的，也“并不是只有经济力量强大的国家和地区才去发展石头建筑的”气。

中国学者的说法虽然出发的角度也各有不同，但多数似没有实质性的差别，殊途而同归。归纳起来，比较普遍和有代表性看法是，我闪古代中原地区森林资源丰富而石材缺少，木结构建筑具有便于就地取材、材料供应和加工方便、施工快捷经济并易于扩建、能够灵活适用于不同地势和气候环境的优点，对需要为自己建造房屋的农民、手工业工人的经济条件而言，有着比较广泛的适应性，木结构建筑技术就在农民和手工业工人中长期积累发展起来，而统治阶级的宫殿、坛庙及佛寺建筑，不过是在集中已有的木结构技术的摹础上去营造体积庞大、结构更复杂的建筑形式。即是说，木结构建筑是在一定的自然环境条件下，与我国封建社会自给自足的自然经济相适应的一种建筑结构方式。

有的学者由木材的加工方便、施工的快捷经济更进一步，从比较中西方建筑技术的角度提出了中国建筑的以快速和经济为原则的技术标准原因说。“在达到同一要求和效果的前提下，中国建筑是世界上最节省的建筑，换句话说，也是最经济的技术方案。尤其在施工时间上，同时代的、同规模的中国建筑比西方建筑不知快了多少倍。因此，即使中国古代有同样足够的石材、足够的劳动力，相信也不会考虑去建筑可以存之永世的石头的庞然大物，因何必要白白地去浪费巨大的人力和物力呢”，“中国建筑之所以长期采用木框架混合结构主要原因就是一直都被确认为最合理的构造方式，是一种经过选择和考验而建立起来的技术标准”。