建筑师的BIM之路：想说爱你不容易

BIM描绘的前景，是一个让建筑师无限向往的未来：

1）通过参数控制方案修改，一键式搞定业主，彻底告别熬夜脱发的烦恼；

2）多工种协同建模，碰撞自动检查，三维自动出图，彻底告别CAD；

3）无缝衔接施工运营，对接产品选型，实时在线监控现场，有效管理变更。

 

从BIM传入国内到今天，前前后后已有10多年。

现实情况是，在建筑师这里，这几点似乎没哪条兑现。

革命尚未到来 。

 

太复杂的项目来不及用，太简单的项目也没啥用。

中国建筑师还被迫发明了一组新词 ： “ 正做”vs“倒做”。

这组词今天已经赫然变成了行业术语。

 

前几天看到有文提到国外事务所对BIM的竞相吐槽，原来他们BIM推进的也没我们想象那么好。

那也可能真不该单独埋怨中国建筑师们忙着挣钱不思进取。

当代任何最新的建筑潮流和思想实验，都能在第一时间反射到国内建筑师群体中，在多年前就已经有比较复杂的BIM项目实践落地了。

目前这种情况可能确有超出个人能力的体系性问题存在。

 

桌子公司多年的奋力公关，最成功的并不是建筑师（那是十年前了），应该是对管理层面的宣传洗脑，到处试点强推，恐怕也只有不实操软件的人才会对软件拯救世界抱有执念。

这两年又借着“人工智能”的东风，总有人有意无意地试图混淆BIM和人工智能的概念，制造BIM也很“智能化”的错觉。

 

但设计是一个非常复杂的问题，以目前业内的智能化水准，还远没有达到一个普通本科生的水平。

而 BIM能干的最智能的事情，也就是检测红线和退界问题。

略复杂一点的建筑高度都不一定能搞定：规划高度、消防高度，坡屋面高度，屋顶机房什么情况可以不算高度，实体女儿墙和幕墙护栏板的计算差异，室外地坪基准如何取值，航空限高如何退出施工高度？

 

还有建筑面积计算，听上去好像机器按路子跑跑就能做， 但哪知这本薄薄的面积规范，集成了二十多年开发商与政府斗智斗勇的精髓。

同样是楼板上的洞口，有的不算面积（中庭），有的算面积（管井、电梯井），有的还得算n倍面积（容积率折算）。即便人类把所有的洞口属性标清楚，目前的代码依然硬生生跑不出来准确的数值；更有甚者同一个模型不同时间都能测出不同的面积。

到不了阿尔法狗水平的机器，真理解不了这么多道道。

更别提江湖绝技“十八偷”。  

 

 

当然，除了吐槽 经历的 某些 试行 的奇葩 审查用的BIM，倒是很想聊聊建筑师实操BIM的一些感受。

BIM在学术上是一个广泛的数字技术范畴。通常说的BIM，一般特指Revit软件做模型和出成果。

 

1、做方案的BIM

 

用Revit做方案，显得高不成、低不就： 程序联动控制不如犀牛+GH；而简单形体操作又不如SU。

SU胜在简单，拉拉拽拽容易改，还容易出图，基本满足了大多数需求。

复杂的形体，要做反复而大量的微差比选的，犀牛也是 会是 第一选择。

而Revit的建模感觉像是倒退回了SU之前Cad建模的时代。

 

苛刻的设计时间和大量的修改，让Revit最有价值的＂图模一致＂显得一文不值，起码在方案 阶段， 不是首选项。

Revit介入项目的时间点，最好是过了密集修改期后的扩初中后期。

不过前期的不力，也是Revit受众有限的一个根源。

 

当年犀牛蚂蚱组合的出现，能够轻松驾驭双曲面、渐变等变异形体，一下子把建筑师的造型能力从SU提升了一个层次。加之那段时间各地都热火朝天地搞地标，10-15年之间曾经出现了一段软件应用的高峰。（但可惜主角并非Revit。）

2015年后，领导对“奇奇怪怪”建筑的重要批示和超高层高度的严控，让靠软件才能做的设计收敛了很多，大量公共建筑重归相对简洁的造型。逐渐自发BIM的喊声也变得微弱。

 

2、 做 施工图的BIM

 

这一阶段Revit的表现应该说是可圈可点。优点有：

1） 建模操作 简单。熟悉了工作界面，很容易上手。许多构件都可以找现成的，不过前提是有一个靠谱的族库 。

2）出图 方便。 用Revit统一出图格式，比CAD还要更容易点。原来图纸系统里最难画好的剖面图，采用模型切割生成，也变得容易许多。

3）复杂形体具备接口，和三维造型直接关联，出图准确。

 

我觉得， Revit最大的意义，就在于节省了审校成本。

在传统二维图纸的模式下，审校工作大多数限于单张图纸本身，一旦在不同的图纸之间切换，看起图来就非常困难；比如平、立、剖面图，核对他们是否有效对应，时间花费就会很大。而不同专业之间的会签审核几乎很难实现，只有设计者自己清楚。尤其是对大型复杂项目。

在设计时间有限的情况下，往往会留下许多隐患，带来大量的变更。

Revit成图会使图纸之间的对应性绑定。

应对局部修改，也比效容易，减少改了平面忘改剖面、改了立面忘改平面等情况。

如果结构机电各专业，都能一起跟进模型，管线碰撞和净高控制这两个老大难问题，也会变得易于操作。

 

专业协调最大的困难在于不同专业之间的工作方式不统一。

建筑专业是一点点搭建，结构是另外的计算模型完成后切换，而结构最希望土建有个准确的框架再来建模。

这种差异导致了时间的拼叠，延长了整个设计周期，导致“倒做”时间成本反而更低。

如果这个问题得不到根本解决， BIM未来依然只会是停留在一种外包碰撞检测的“倒做”，不会真正和设计结合。

 

不过话说回来，也并不是所有的建筑图纸都适合Revit来画。

Revit最适合的还是相互关联度比较高的平、立、剖面图。

一旦深入到1：50以内的详图，就会比较麻烦。不是不能画，而是要花费更长的时间。

Revit结合CAD可能在近期是一个更高效的工作方式。

 

3、用于施工的BIM

 

在BIM这件事上，似乎施工单位比建筑师积极性更高。

但问题是， 没有设计阶段参与的BIM就是一次彻底的“倒做”，错过了校验并修正设计的最佳阶段。

而施工方的BIM技术人员并不一定真正理解设计的意图，往往多是机械地检查碰撞、盲目地降低净高，或者绕行。纯粹以便于施工为目标，越做BIM净高越低。

这就和BIM的初衷南辕北辙了，而且建筑师一定要警惕这种打着BIM幌子不按图施工的队伍，他们的管综水平一般都比设计院差远了。

现在来看，Revit作为一种绘图手段，尤其是施工图制图手段，依然值得推广，“正做”取代“倒做”也是大势所趋。

但需要在协同、工期、设计需求以及软件自身的进化上取得平衡。

只有让建筑师和他的小伙伴们觉得更快、更好用、更简单，才能产生革命性的迭代。

光靠试点强推只会造就一批分包公司，要想实现BIM的革命，还有非常非常漫长的路要走。