如果让我再做一次结构设计的话——写给10年经验以内的结构设计从业者

如果今天还在做设计的话，我仍会这样做：积累管理经验。

前面两篇主要说了技术路线的建议。这里笔者必须承认犯了个错误：连续用了两个“死磕”，给读者传达的讯息是，只有这么一条路，如果做不到，那敢问路在何方？在此，我必须纠正，当然这也是我的真实想法和实践的经验：我们永远有选择，永远需要变通，退一步，或者转个方向，都是海阔天空，路永远都在。

活人还能被尿给憋死么？

因为各种各样的原因，技术路线并非每个人走得都顺利，比如：身处小单位，项目性质本来就不会有那么多的高技术要求；单位的好项目本来就少，项目分配也由不得自己选；个人原因，专攻技术确实没有兴趣或天赋；再说考证，也真不是努力就有回报，笔者至今也把自己能通过注册的相当部分原因归为运气。

永远有相当部分的工程师，终其一生，都是在做一般技术含量的工程。这个时候，我们必须重视自己的管理积累：切记不能单打独斗，因为在特定条件下，个人为单位的价值输出是非常有限的，天花板很低；走上管理实践，其实就是协同团队，以团队为单位，提高价值输出的量级，这能提高自己的价值。

在设计院作为项目的专业负责人，带几个小弟画图，就是一种管理。笔者的经历可以和大家分享。

设计院还有其他的管理路径，比如，整个团队的生产管理、跑业务拉项目、甲方关系维持等等。尽管笔者没有一一去做过，但以现在的观念看，这些都是管理路径的机会，都是可以积累和发展的平台，问题只是根据自身特点，如何去抓住机遇的问题。

我们的同行，还有一类人，技术精进，同时管理上面突飞猛进。比如，笔者的合作伙伴中，设计大院的技术总工，同时兼任某分公司经理；比如，某全国知名结构设计顾问的副总工程师，做的咨询项目在是全国层面都拿得出手的，同时，他有效管理了一个非常大的结构团队。等等

这类同行是这个行业的精英；笔者不是这类人，但我们可以向他们学习，尽量成为精英。

结构设计师的综合能力和服务意识  

笔者去地产公司从事结构设计管理工作时，一直在担心一个问题：设计管理会不会被设计取代呢？甚至在一次面试的时候，副总裁问我：你觉得结构设计管理这个岗位，在地产公司有没有必要呢？当时听到这个问题让我吃惊，同时也让我背后冒汗啊。

但笔者的一点点经历下来，这颗不安的心，算是暂时放下了。去了地产，能更大一点的视角看待设计，即设计维度需要更全面的能力：对项目而言，可以理解成三个维度即成本控制，进度控制，质量控制。站在这个角度，笔者就接触到的有一部分设计人员而言，他们的综合能力非常一般。

比如，一般的结构设计师，对结构成本的控制，仅仅就局限于通过单位的统一技术措施，定性的控制结构成本，而当项目需要多做一点定量的分析比较的时候，往往在成本方便的能力不足；而结构设计管理人员，这是当成必修课来对待，是非常熟悉的。可怕的是，这些设计师中好些人没有意识到这个事情的重要性：现在的市场，项目都有较严格的目标成本控制，而所有的经营决策都依赖于定量的数据，这一关是绕不开的。

比如，结构设计师对于出图改图进度的理解，有时不能满足甲方的需求。笔者就遇到过一个案例，与设计师沟通一个很小的变更修改的时间节点，非常着急，因为影响了现场的进度；但对方的答复是，自己正在忙一个工程（性价比高，有产值），而这个修改，连收费都没有，所以对不住了。笔者在表示理解的基础上，也不得不说，产值固然重要，但那只是当下的一碗饭，但作为设计为甲方创造了价值，这个饭碗才能端得最持久和稳当。对地产而言，时间就是价值，设计是决定设计成果时间进度的重要因素，我们应该有更强的服务意识，充分理解进度的重要性。

再比如，结构设计师的质量控制意识，可能着眼在和各专业平面和空间条件的匹配，以及考虑施工的便捷性等。这些都没有错，是基本的要求。但当前端建筑条件有调整的时候带来结构工作量的增加，就让他们大为光火。对这个事情，笔者也是理解的。但我想说的是，我们对于质量控制的认识，可以换一个角度思考：为什么甲方要对前端建筑条件要变化？肯定是最终呈现的产品，不能满足最后的使用需求，不修改，就根本没有市场，这样的成果有什么意义，根本就谈不上说质量问题。笔者也建议结构设计师，可以对前端的领域进行一些延伸，比如，对建筑进行一些基本的了解，那样会让我们看到，最终呈现的项目成果，才是一切努力的大方向；加深对修改的出发点进行理解，至少，改图也要改个明白吧。切记抱怨之后，不进行思考，那样就真的沦为了工具，没有进步了。

而相对而言，结构顾问公司在这三方面都有较强的综合能力和强烈的服务意识。所以，目前看来，可能取代设计管理的人，只会来自这些设计师。

最后说一句题外话，面试我的那位副总裁，本来就是结构专业出身的。

结构设计师的产品思维  

如果今天还在做设计的话，我会迫不及待这样做：树立产品思维。

以前笔者是很不喜欢陪老婆逛商场。现在因为工作原因，有非常多的大型商业综合体的项目设计管理，发现逛商场特别有意思：项目的层高柱网是多少，这给了顾客不同的空间感受；商户的门面的可见性，是否因为结构柱的遮挡，而折损了价值；停车是否方便顺畅，这是非常直接的用户体验；景观装饰呈现，是否让顾客感觉舒服；等等。现在爱上了逛商场。

住宅设计有同样的道理。结构设计工程师，和其他正常人类一样，是商品住房的消费者，有和一般人一样一样的居住需求。那么，根据我们自己的居住经验，户型设计好坏，这完全是可以领会的：在房间现梁，你会有什么感受；公区的装修档次，是否也给了你不同的内心体验；小区景观的用心，是否让你和家人感觉到温馨的公共空间。现在，笔者也喜欢刻意去看看楼盘。

这些体验让笔者对于设计有了更深刻的理解：不管我们专业是建筑还是结构，或是其他什么职业，我们首先是具体物业的使用者，根据我们自己的使用体验，我们能分析和评判设计的好坏。

笔者推崇设计回归最朴素的理念：以人为本，满足使用需求，这样的设计才是好的设计。而对于设计从业者，把对这些平时的使用体验的用心，注入到自己的设计成果中，这就是产品思维。

优秀的结构设计师同样需要产品思维。

有人会说这和结构专业有什么关系呢，这不是建筑的事情么，我们结构专业好像也改变不了什么。但换个角度，如果自己总是把这件事情置之度外，总是把自己进行专业的限定，如前面所说，那就真的会沦为建筑师的工具；笔者的经验也在说明，当具有极致的产品思维的时候，设计方向才在最正确的道路上，才能超越某个专业本身。

最后分享最近的一个小案例。

和设计院的工程师M协商项目电影院夹层的结构布置方案。

M：请尽快帮我们确认下，通道这两个柱是否保留。

笔者：我们现在就可以确认，把柱取消，用加挑梁的方式解决，不能再走道上面有柱~~

M：这还是找建筑专业以及影院设计方看下吧，免得我们的工作反复；毕竟，我们两个都是站在结构专业在思考这个问题。

这句话让笔者确实有点心虚，停顿了一下，稍微整理了一下思路。

笔者：即使我们是配合专业的，但这个问题我们可以确认。不管我们自己是影院运营方，或者我们只是去看电影的普通消费者，都不希望这两颗柱出现在这个位置，这让人感觉非常不好。所以，请想办法取消掉，拜托。

M停顿了一秒，然后有点出乎笔者意料的爽快答应了。

这就是产品思维的美妙之处。

结构设计师的个人口碑