企业端的UWB定位门槛有多高？

UWB技术随着苹果、三星、小米等公司的C端应用，终于曝光在大众视野之下，通过这些科技公司对技术的应用，貌似UWB也没什么了不起的，然而在工业领域，做UWB需要很高的门槛的，其实不光是做UWB定位的门槛高，做UWB定位的公司也相对较少。抛去市场还处发展期的原因以外，主要从技术和产品上来总结，那就是：入门简洁明了、做好难，产业化和实用化至少有几百个坑，一般的公司做不出来，做出来的公司之间差距也极大。

uwb产业化和实用化的坑简洁明了例举几条：

1、是否做出复杂容错解算机制，来解决复杂环境下和遮挡环境下的精度问题，能否保证精度的同时还维持在较高水平的精度（例如在工业复杂环境或货架环境下仍能稳定保证10-30厘米精度）？要知道多径一定是存在的，现场的环境并没有太多的先验信息，不是一个卡尔曼滤波可以搞定的，要做到智能、自适应、稳定，需要很深的算法功力，至少要有一个较为成熟的算法小组。

2、是否能有硬件底层优化机制来平衡精度、刷新率、功耗、容量等都能做到完美适配应用的程度？这些指标不建议看宣称数字，因为他们互相耦合，背后的硬件底层优化机制很难描述和量化。如果只用射频厂商的器件直接做，而不做硬件底层优化，在规模化应用中会有很大的问题，一般没有2-3年的沉淀深耕，不会做的好。

3、是否能真正帮助用户解决问题？用户说到底要的不是x、y的位置本身，而需要的是真正落地到行业的应用，如果仅仅做到位置层面，那仅仅是实验设备而已。比如用户要多摄像头的无缝跟踪人员位置切换和录制，并直接存盘；比如用户要的是某一些固定区域的考勤和巡更自动化，而不是存下来简单的轨迹。

4、是否能在规模应用中稳定应用？比如几百个标签的项目，是否有多机热备机制；对于几千个标签的项目，是否有多机集群计算的能力？

那么UWB生产商怎么选？

1.在一个新技术应用新行业，不必做小白鼠，找领域领跑者，例如专注电力领域的云酷科技，对于电厂来说就是非常好的选择。

2.挑选充足多实例的生产商，100个实例、单实例过1000标签，是最为基本的要求，如果没有充足实例的自然环境数据积累和优化方案，必须问题重重。

UWB对于无线应用领域来说是根本的基石，是发展高精度定位系统的底层逻辑，比如和火电厂定位系统、医院定位系统、监狱定位系统、变电站定位系统等等。UWB从根本上驱动了企业生产的效率，提高了企业的安全管理效率。所以未来的物联网世界一定有UWB的一席之地！