为什么我们童年的校园都设计得那么无趣？

中小学校园设计大概是中国最没有创造力的设计活动。

虽然读书这件事情充满了希望，可校园建筑看起来是却是没有希望的。

 

中国僵化的人才培训机制充分烙印在建筑形式上，让它们就像是被建筑标准规训出来的一样。规范似乎便是旧时代的人工智能，建筑师无需或者也不能有过多情感，建筑便通过规范机制生产出来了。

 

终于今天， 在深圳的“新校园计划”中，它们被解剖了。

深圳梅丽小学腾挪校舍  ?元远建筑科技

01

新校园计划

10月底，我们受群岛的邀请，在深圳参加“8+1建筑联展”的开幕。展会刻画了一个充满理想色彩的”走向新校园“计划。

深圳是过去四十年中国城市化最快的城市。它的发展速度带来了无数前卫的高楼，也留下众多废弃的角落。

伴随着快速城市化的是人口的增长、土地资源的稀缺和 教育空间的拘谨 ，再加上陈旧的校园设计机制跟不上正在变革的教育理念，各种错综复杂的因素交织在一起，最后促使着这个“新校园计划 ” 的诞生。

它从深圳建造实验最频繁的福田区开始，尝试突破现有的城市管理机制和建筑规范的瓶颈，把教育改革延伸到空间改革上。

红岭实验小学  ?源计划

红岭实验 小学 标准层轴测图 ?源计划

校园计划中的主角，新校园们，在城市零碎的空间中诞生，并被赋予了高密度的使命，这是在一个面对极限的城市空间的极限策略，是从海绵里努力挤出的水。

它带来了一种 欣喜的氛围，就像1928年在瑞士开始的国际现代建筑协会那般充满光明。绝望和希望只隔着一扇门。

希望来自于计划里那些与过去完全相反的策略： 在校园的形式上破除传统的限高；在组织流线里让师生活动处于交叉共享的状态；和城市的连接中使校园生活与外界环境相互渗透，成为城市记忆的一部分。

红岭实验 小学  ? 源计划

在这些新的理念下，校园计划吸引了中国大半的优秀事务所。尽管校园设计只是建筑学很小的一部分，福田区也只是中国城市中的一段身影，但是这样的设计探索似乎会对一些限制建筑师的陈旧规范形成挑战。

两年的时间内， 这些新兴的学校便从街道被人忽视的角落里生长起来，它们摆脱孤岛的处境，不再游离于城市公共生活之外 。

新学校像是半开放的公园，它们在形式上连接着周边的环境，视线上相互贯通，材料融于街道，内部活动和外部活动一起构成新的城市图景。

极限带来的是被形势逼迫出来的密集。密集也许会引发更多安全和管理上的问题，但也能够促进不同群体间的交流融合，从而营造出更加平等的姿态。

石厦小学 ? 王维仁建筑设计研究室

02

新校园的使命

它们是怎么完成自己变革的宣言和使命呢？

1.自由操场， 破除传统的限高。

 

红岭小学和人民小学的操场都被布置到空中。

 

这么做的原因，有一部分是想保护地面原有的记忆，还有是想脱离限制，释放地面的空间。

 

传统的操场承载着运动、交往、避难和绿化的功能，所以形式单一，也都布置在地面，但是这必然会占去大部分的面积，并且在垂直方向上无法高效利用。

 

规范里还有另外一项限制，出于安全和上课时间的考虑，田径场和教学楼往往不超过4层的距离，这使得校园建筑的高度很难突破。

 

这些问题在新校园计划里有不同的解法，红岭小学的田径场被布置在3到4层之间。通过这样的抬升，下方得到了更多空间，用来布置剧场、体育馆和剧场，而教学主楼也能够拥有更高的层数。后来建造的红岭中学，也采用了这样的做法获得更大的建筑面积。

 向城市打开的立体山谷庭院  ? 源计划

红岭小学概念方案，抬升田径场剖面示意  ? 源计划

操场的布置自由是这次校园计划一个很重要的突破点，它不仅被布置在半空，在某一些未实施的方案里也被用来当作教学楼的屋顶，也曾被放置于地下。

红岭中学圆岭校区 ? 汤桦建筑设计

甚至还有更加有趣的安排，人民小学的田径场被架空于三层，但是只有一圈跑道，草地部分完全镂空的，而把篮球和足球场搁在建筑的顶层，因为建筑师想要保住地面的城市记忆。

 

 

2.空间融合，师生活动的交叉共享。

 

红岭小学的校长描述了未来教学的愿景： 它是一种合作、开放、多学科融合的课堂形式。这种未来和努力 “ 打破边界 ” 的建筑学极度的吻合 。

但是过去的校园并不是 “ 打破边界 ” 的主力军，校园给我们的印象是封闭且森严的等级制度，是按部就班的培训工厂和相互隔绝的教学现场。与之对应的建筑模式，便是千篇一律的校园设计，没有惊喜更不会有意外的布局，死气腾腾的立面装饰。

 

办公室布置在走廊的尽头，与教室隔着一段距离，好像在强化着教师的权威，年级数从上层到下层，上面的人不会下来，下面的人不敢上去。

 

新的校园计划不再强调这些约定俗成的模板，它们需要满足校长所说的未来教学的愿景，打破潜在的等级制度。

 

旧的秩序被建筑师们消解了。

红岭中学 ?源计划

红岭小学的每个教室用了鼓形平面，因为它比起矩形平面有更高的灵活性。每个单元教室可以通过隔断灵活地分班和合班。教室的外廊是倾斜的连续坡道，为学生提供一个共同活动的半户外场地。

 

红岭实验 小学 教学单元轴测示意图  ? 源计划

红岭实验 小学   ? 源计划

新沙小学的室外场地设计了一系列主题活动，并把它们串联成具有叙事性的连续空间。

 

新沙小学  ?一十一建筑

石厦小学用丰富的走廊体验和开放的平台给学生提供各种户外活动的条件，在向上行走的过程中，并没有向上的畏惧，反而有一种更接近自然的感受。屋顶的稻田、果园、草地和剧院、图书馆、礼堂紧紧相连。

 

这些设计在建筑内部构造了公园式的情景 ，从而促进教师、高年级学生、低年级学生间更为平等的交流，也能够给课程变革提供试验的场所。

石厦小学 ?王维仁建筑设计研究室

 

3.城市渗透，新一代的校园记忆。

 

董功讲述他为什么要保留原地形的那片树林。那里原本是一处工厂废弃地，政府为了把地占住，种植了高大的植物，这使得这片小树林在福田区的高楼林立、住宅丛生的景象中让人感觉到一种惊喜。

 

所以他把操场布置在空中，就是为了保存地面这段城市记忆，这是 城市内在精神的渗透 ；空中的跑道在不同位置连接着校园的半户外平台，跑道上的学生透过平台的窗口眺望城市的景象。他们可以观察着城市里发生的大大小小的事件，从而构筑他们这一代人的童年记忆，这是 城市生活的渗透 。

人民小学  ? 直向建筑

这样的观察机制在这次计划的许多方案里都强调着。非常建筑的景龙小学屋顶上甚至没有墙体，学生可以从四面八方眺望着城市的景象；王维仁的石厦小学里，穿廊的过道空间常常能够窥见城市的一角。

景龙小学 ?非常建筑

石厦小学

新学校甚至从物理上打破校园和城市生活的界限。

 

新沙小学的实施方案里，校园的大平台紧紧贴着建筑红线，边缘处没有设置围墙，而用一系列的骑楼代替，而骑楼下的空间成为市民生活的一部分。

新沙小学 ?一十一建筑

 

福田中学的西南侧的入口是一个逐渐放大的广场，它连接着操场和另一侧河道景观，形成开放的城市共享界面。

福田中学 ? reMIX studio

03

高密度和新校园的忧虑

整个计划好像都很正确：城市人口增加引发的用地紧张，极限条件促进的高密度探索，紧密的校园社区创造学生新的城市记忆。这似乎形成了一条完美的逻辑链。

那天下午的论坛原本会在 一 致的赞美声中 结束时，结局却出现了一个反转，一个新的问题 被抛出 ： 我们一定要去追求高密度吗？

 

争议点是一个根源问题：这个计划的出发点是城市用地和教育空间的紧张，但是为什么会引发用地紧张呢？难道只是因为人口的增长？

 

计划持续了两年多，学校大部分已经落成，有些已开始使用。 从结果上说，成果是令人满意的。 然而它是以一种极限的条件、极限的效率甚至充足的预算下完成的。 如果人口继续增长，下一次还可能压缩出更极限的空间吗？

红岭实验 小学  ? 源计划

城市中有着两个极端， 一边是大型的公共建筑随随便便就占据了几公顷的面积，一边却是教育建筑这些国家根基项目被无限压缩，甚至需要在废弃的角落里寻找生机 。 如果能从前者中得到一点面积，教育建筑会不会将有更多喘息之机。

一些大型公共建筑 很多时候并不需要那么大的体量，建成后的利用率也不高 ，但它们却是重要的”面子工程“，最终蚕食了城市空间。

短期地说，”新校园计划“让人兴奋，因为它拿出了充满希望的成果；长期来讲，如果还是只能在极限的密度里运作，它会变成一种徒劳的创新吗？

深圳梅丽小学腾挪校舍 ?元远建筑科技

还有另外一个问题，校园计划的立足点是学生应该积极融入城市的生活。但是成为一个”城市里的孩子“是否是未来教育唯一的答案呢？

我们确实批判着过去的僵化，却不能完全否定曾经旧规范下的建筑和学生。就像现代主义运动，曾经那批大师们欣喜于新时代的工具和前卫的思想，想要让世界只留下进步的建筑，最后却把城市变成了单一的样貌。

周榕最后总结里说，我们所想象的未来学生只会是一类人吗？

 

我们需要一个更多元的未 来 。