探讨BIM的文章多如牛毛，大多数都是谈BIM的优势，更有甚者把BIM等同于人工智能，还和大数据联系起来，畅谈BIM无所不能，未来发展空间无限。笔者认为，如果视BIM为工程建设领域的新方法、新技术，那么现行行业的生态需要重构；如果视BIM为工具，那么要满足正向设计甚至全生命期的运用还需要技术升级。当然，BIM的影响之于项目全生命期是方方面面的，讨论BIM也不可能面面俱到，本文仅从设计行业的视角来谈一谈关于BIM的现状和对未来发展的原则性看法。
正向设计是当下的热点，他和成果优化的关系有点像互联网和云计算、大数据的关系，都是先进的技术，但是互联网模式相对成熟，认知度高，云计算和大数据概念相对比较陌生一点，技术和业务主要集中在少数大公司手里，基本判断是3年内发展成熟；
参数化设计是未来的方向，基于参数驱动的精准设计和数据关联，即是设计质量的保证，又是数据联通的前提，基本判断是8年内发展成熟；
全生命周期运用是BIM价值最大化的方式，是BIM的努力发展的方向，基本判断还需要12年的时间；
至于大数据、智能建造那就不是BIM行业单方面努力可以实现的，需要整个行业生态的发展，我们更多的是期待；
客户不同部门对于BIM的需求各不相同，试想一下，所有干系人都有各自对于BIM的需求，这些需求涵盖了项目全生命期，他不是仅靠设计公司就能完成的，毕竟设计公司的长项是设计。成本算量、工程管理、施工运维等知识缺乏，指望设计公司通过一个BIM工具就摇身一变成万能公司，这是不太现实的，这也是BIM现在广受诟病的地方。
这些需求里面，有些是比较实用且可以（已经）实现的，如BIM算量、虚拟建造等；有些则还在探索中，比如结合企业自身特点的BIM管理云平台，这类需求不是技术问题，而是需要改变又有生态（利益格局），所以推进很困难；还有一类就是国内软件还跟不上，国外有成熟软件，但不适合国情，比如运维软件，这类需求还需要行业进一步发展来解决。
笔者承认，BIM只有实现了项目全生命期的运用才能实现价值最大化，但是在当下，BIM还面临诸多的问题。
BIM人员能力：BIM从2012年开始火起来，到现在不过5年时间，高素质的BIM人才还没有培养起来，目前最多的都是应用型人才。具有全局视角，具备工程和计算机开发跨界能力的高端人才行业还很匮乏，所以我们才会看到政府出台标准、工程运用推广等方面的困难；
行业技术瓶颈：目前主流BIM平台软件都是国外的，这些软件的共同特点就是需求响应特别慢（国外厂家面对的是国际市场，对于国情需求，相应自然就慢），目前还没有国内自主研发的平台类软件，我们国内现在能做的都是基于这些平台提供的API做二次开发插件，功能是有限的；
实施责任主体：如前所述，项目全生命期的BIM运用，不可能由一家责任主体实施完成（目前的认知部分还停留在设计搞定所有），而是通过BIM数据的有效传递，让参与项目全生命期的各方主体都能共享信息，协同互动，各司其职。但现实中要各方责任主体协同互动，需要制度环境、法律法规的等一系列行业环境的支持，目前还不完善，比如采用总包合同和清单报价对于BIM的运用需求是不一样的。
想要学习BIM，对BIM感兴趣的小伙伴快来扫码领取大礼包吧~！！！
很多人理解BIM数据在项目生命期的传递是线性的，遵循设计设计BIM → 成本BIM → 工程BIM →运维BIM，大家试想一下，如果数据这样传递，那么模型数据就会像滚雪球一样越滚越大，把上游很多不必要的数据传递给下游，模型越来越大，调改就越来越困难，数据传递必然受阻。其实，数据传递应该是以核心模型（一般是设计公司提供）为中心，放射状传递。我们可以把每种场景应用模型传递拆分为两部分：核心模型 场景应用模型。
打个比方，张三的身体就是核心模型，张三今天上班穿西服，这个西服就是套在他身体（核心模型）上的适应工作场景的场景应用模型；张三明天要去踢足球，需要穿球服，那球服就是套在他身体（核心模型）上的适应踢足球场景的场景应用模型；不管张三出席什么样的场合，他的身体（核心模型）是基本不变的，最多会有些胖瘦的变化，但场景模型必须要依据张三的身体（核心模型）来定制，如果身体（核心模型）有变化，场景模型随之改变。所以，数据传递的内容就是基础的具有公用属性的核心模型。成本、施工、运维等依据核心模型建立满足要求的场景模型，从而实现BIM在全生命期的运用。
所以，客户在提出施工、成本等方面的BIM需求的时候，设计方可以运用上述概念充分进行引导，专业的人做专业的事情，设计方能提供的是核心模型 设计场景应用模型，客户如果要进行成本、施工方面的BIM运用，则需要相应具备BIM运用能力的成本、施工单位参与（或者客户自己部门有这个能力），否则就算设计方勉强做了成本、施工场景应用模型，由于缺乏专业知识和责任主体的不一致，模型成果也会沦为摆设。另外要提醒的是，在合同签定的时候，应该注意场景模型方面的范围蔓延。
这两个概念大家并不陌生，但是能把它运用到实践中就很不容易了。这里我还是先介绍一下这两个概念，在第三部分再讲具体怎么用的。
OPEN BIM认为，BIM价值最大化在于项目全生命期运用。而单一软件功能是不可能覆盖整个项目周期的，它必然是多软件协同工作的结果。既然是多软件那就必然存在数据互交的问题，目前主流的数据交换格式是IFC，所以OPEN BIM在很多专业论文中也被称为IFC-BIM，它的核心就是研究数据交换问题的。
P-BIM认为，项目全生命周期的BIM应该分为若干的阶段，每个阶段的任务是不同的，对于BIM的需求也是不同的，没有哪一款软件可以整合项目全生命周期的需求。所以每个阶段都应该有适合自己的BIM专业软件，同时该软件必须具备创建、读取、传递BIM数据和完成交付的功能。P-BIM同时认为，项目全生命周期各阶段的参与者应该专注于该阶段任务，并把高质量完成该任务作为参加项目BIM的第一要务，并充分考虑上下游阶段的数据协同接口。
设计公司要在当下市场条件下把BIM发展好，当弱化BIM的系统属性，强化其工具属性，把BIM软件当作设计制图工具。BIM团队应在制度上安排让RV、AC等BIM软件与CAD、SkechUp等传统制图工具在同一地位，强化员工优先掌握专业设计知识，其次应鼓励员工掌握多种设计工具。
具体业务开展上应在前期充分与客户沟通，目前很多客户对于BIM并不了解，也不知道自己的需求是什么，客户公司内部各部门、供应链单位也不具备实施BIM的能力，这就需要我们充分挖掘客户真实的核心需求，根据需求定制成果交付标准。在项目实操层面更应该以效率优先为原则，BIM实施切忌平均用力（为BIM而BIM，同一项目不区分子项特点以及客户对于BIM的真实需求，用同一标准实施BIM），BIM深度运用的单点突破应在个别子项上局部探索，不能盲目扩大运用范围，造成人力成本的巨大浪费还不能保证预期效果。
在技术上应倡导OPEN BIM和P-BIM的思想，鼓励各专业采用对于自身效率最高的软件，同时研究专业协同以及模型整合的方法，并形成流程制度。（图六）就是我中心常规项目运用BIM工具进行多专业协同正向设计的数据互交图。它既满足各专业设计效率最优，又能进行协同设计，同时可以进行模型整合，输出轻量化模型，也为成本、施工的BIM运用预留了接口。
综上，笔者认为，现阶段设计企业BIM发展应理性认识当前行业BIM水平和市场特点，以设计为主业，BIM为工具，员工培养上要以专业设计为本，鼓励掌握多种设计工具（二、三维软件）。坚持效率优先原则，不要为BIM而BIM，BIM技术的探索要控制范围，单点突破，不断累积，小步快跑，最后汇点成面。BIM研发要以市场为导向，研发成果的评判要以是否提高设计效率，是否提高设计溢价为标准。对于已经成熟的研发成果要结合客户需求探索商业模型，促使快速转化为生产力。
扫码咨询更多详细内容！！！~~~
全部回复（0 ）
只看楼主 我来说两句抢沙发