投标文件密封要求怎样设置才合理？

走过了招标、投标程序之后，就到了开标、评标环节了。在开标现场，最容易出现争议的事项是什么？政府采购代理机构的工作人员一定会告诉你，是投标文件的密封检查。为什么这么说呢？

我们先来看一个案例：

一个项目开标，投标人推选的代表检查所有投标文件的密封情况，一公司的投标人代表提出，投标人A的投标文件没有按招标文件的要求密封，不应接收，也不能拆封。事实上呢，采购代理机构已经确认A公司的投标文件符合招标文件的密封要求。

遇到这种情况，代理机构左右为难。拆封吧，投标人不会确认A公司投标文件的密封情况合格；不拆封吧，A公司的投标文件已经接收，并向A公司出具了签收回执。接下来，拆封A公司的投标文件或者不拆封，采购代理机构都将面临投标人的质疑，而且谁都有可能提出质疑。

这类尴尬的事情在开标现场经常发生。

那么，问题来了：投标文件为什么要密封送达？招标文件对投标文件的密封应该提些什么要求才是合理的呢？

我们知道，87号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》对投标文件的密封提出了明确的要求。第三十三条规定，投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件密封送达投标地点。

采购人或者采购代理机构收到投标文件后，应当如实记载投标文件的送达时间和密封情况，签收保存，并向投标人出具签收回执。任何单位和个人不得在开标前开启投标文件。逾期送达或者未按照招标文件要求密封的投标文件，采购人、采购代理机构应当拒收。法律规定密封送达投标文件旨在保护政府采购当事人的合法权益，防止泄露投标人的商业秘密。招标文件对投标文件密封的要求属于约定实质性条款，但投标文件应当按招标文件要求密封却是法律法规的强制性规定。

由于对投标文件密封要求属于招标文件的约定内容，因为招标习惯或规定不同，也因为采购代理机构规范管理的要求不同，还因为业务经办人经验与水平的差异，招标文件对投标文件的密封要求在宽与严、简与繁之间差异较大。

例如，招标文件有的要求“正本”、“副本”分开且单独密封；有的要求“正本”、“副本”分开密封；有的要求“正本”、“副本”单独密封，再用大信封密封；有的要求“开标一览表”用小信封密封，再装入“正本”大信封中密封；有的要求密封袋外包装要有标识；有的要求投标文件密封袋外包装贴密封条，封条签字盖章，甚至对签字盖章的位置还有具体要求。各种看似简单的要求，实际上耗费了投标人的宝贵精力。一不小心，不是被拒收就是被判无效投标。

从多年的招标投标实践来看，因为投标文件密封出问题而被拒收或被认定为无效投标，基本上是不符合招标文件对投标文件密封的形式要求。

例如，小信封密封后没有装入大信封，“正本”、“副本”没有单独密封，封条盖章没签字。这些形式上的不合规，既不会导致投标文件的商业秘密被泄露，也不是因为采购人或者采购代理机构对投标文件保管不善所导致。由此而拒收投标文件或做无效投标处理，实在是牺牲了实质性的竞争走到了追逐形式上的合规。

我们有必要反思一下，对投标文件的密封提出这么繁琐、刻板的要求，真的有必要吗？

招标文件对投标文件密封的要求如此严厉，而采购人或者采购代理机构工作人员不重视、不负责，在接收投标文件时不履行密封检查的义务。如此一来，原本为保护采购人采购代理机构利益、降低开标风险、避免不必要争议的 “拒绝接收”的要求就流于形式、形同虚设了。

等到开标时，由投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，本意是为了防范采购人或者采购代理机构提前拆封投标文件，导致投标文件内容泄密，保护投标人的权益。但由于投标人之间竞争的需要，使得投标人检查投标文件的密封情况格外认真、仔细。发挥到极致时，把密封投标防范泄密的本意扔到了一边，变成了追求纯粹形式上的合规。

由此我认为，招标文件对投标文件密封过于繁琐、刻板，追求形式要求，正是密封检查产生争议的根本原因，是没有实际意义的。

因此，在编制招标文件时，应当以防止投标文件内容泄密为目的来设置密封要求，切勿设置过多、甚至不合理的密封要求，简化不必要的形式要求，比如上述封条上签字位置等要求。当然，采购人或者采购代理机构在接收投标文件时，也应当增强法律意识和风险意识，提高责任心，按招标文件的规定做好密封检查及签收，减少不必要的争议。