某设计院高层管理：这届设计师不好带！

来源：计成 作者：朱河

如有侵权请联系删除

平时在跟一些设计院中高层聊天的时候，朱河总能在他们的言语之间悟出一句潜台词——这届设计师不好带。

他们说，

【现在大部分的年轻设计师都很浮躁，跟我们那会儿完全不一样。我们那会儿都是一心扑在工作上，我们那会儿都是一干就是很多年，我们那会儿都是给多少就拿多少，我们那会儿……】

站在过来人的角度，这些中高层似乎对这届设计师颇有微辞。他们不满意年轻人对加班的消极态度，不满意年轻人三天两头的频繁跳槽，不满意年轻人张口就要保底20万。

莫非这届设计师真的“变质”了？真的变得庸俗不堪变得惟利是图了？回望一下周遭，种种难以忽视的现象似乎也在印证着这些中高层的看法——设计师这个群体变得戾气十足。

知乎里，但凡有学生或者设计新人发起“XX设计院怎么样”的提问，回答里都充斥着“趁早转行”这类简短而又不失说服力的答案。没错，趁早转行已经不是某个设计师的建议，高赞的背后代表着一群设计师的态度。

行业交流群里，时不时有人突然炸毛，丢出几张聊天截图，或不满领导强制加班，或吐槽甲方出尔反尔。

比起企业官网的高端大气上档次，行业交流群却处处彰显着低端小气屌炸天。

这届设计师怎么了？真如设计院那些中高层说的那样，现在的年轻设计师都很浮躁？

朱河觉得未必。即便真的浮躁，主要原因也不在设计师身上。

姑且假设那批中高层管理者在40岁上下，他们踏入社会进入设计行业的时候，大概在2000年左右。那是什么时代？那是一个设计院在甲方面前有绝对话语权的时代。

为了拿到一张效果图，甲方会捧着一沓人民币守在设计院门口。那时候，有甲方敢提每延迟1小时罚款10万，恐怕全中国的设计院都会将他拉黑，爱做不做。

究其原因，自然是市场的供需关系。

1999年是高考扩招的第一个年头，彼时能进设计院成为设计师的只有少数人。彼时，北京好点的地段房价也就四五千，上海也高不了多少。即便不算产值，只拿月发，这些设计师每个月就能买到一个平方。

但那个时候，很少有人有买房的觉悟，因为大家都在等着单位分房。

值得一提的是，1997年是中国建筑设计行业民营化的元年，建设部开始给民营设计企业发放入场券。

上海天华是1997年创办的，基准方中到2002年才正式创业，民营巨头刚刚起步。也就是说2000前后，国有设计院是中国建筑设计行业的主力军，民营企业只是几支游击队。

2003年，高考扩招后的第一批大学生进入社会，这之后便一发不可收拾。10多年后，设计行业开始人满为患，任何一个读了大学的人，都能进入设计行业成为一名设计师，专科也能。

随着民营设计企业的崛起，加上国有设计院开设的各类分院，市场供需关系已经发生对调，设计方由供方变为需方，甲方掌握了主动权。大量设计机构为了拉业务，一直处于低价厮杀的求存边缘。有业务就招兵买马，没业务便变相裁员。

蛋糕在缩小，吃蛋糕的人越来越多，设计师这份职业貌似不再吃香。

除此之外，有个更大更核心的问题迎面而来——房价。在设计院由供不应求走向供大于求的这段时期，房价也开始暴涨。今天北上广深的设计师，他们每月的薪水一半交给房东，一半留给花呗。

而为了规避风险，设计行业的企业管理者不约而同的将经营风险转嫁给设计师，由员工个人承担。压低月发，年终集中发放，前提是回款良好。这已经成为整个行业的惯例，几乎很少有例外。

比较滑稽的是，有些企业主每年都在说着同样的一句话——今年回款不是很好。

于是，每年都有很多设计师选择离职。这里衍生出另一个真相，设计行业很容易碰到“你右边同事是我左边同事的前同事”这种莫名其妙的缘分，以往我们都会把原因归结于这个圈子果然很小。朱河想说，不是这个圈子太小，而是圈内的人频繁跳槽。

这些跳槽的设计师，要么换一家公司继续干，要么直接转行。其中不乏勇敢者，他们把自己在上一家公司的种种经历曝光在网络上。他们想用自己的亲身经历告诉后来者绕道而行。

不少对设计院心生向往的学生和准设计师对此很不理解，因为老师明明说过，设计院很好。

带着疑惑，他们就在知乎提问“XX设计院怎么样”。然后有人回答：趁早转行。众人手动点赞。

当然还一小拨人回复道，你自己不行就不行，别给设计行业泼脏水。留意这些人你会发现，他们其中潜伏着设计院的中高层管理者或者HR。

最后，回到文首那个问题。这届设计师不好带？

不，这届设计师很好带。

他们能签下没有保障的劳动合同不是他们好忽悠，是因为领导的一句多劳多得；

他们能忍下没日没夜的工作强度不是他们身体好，是因为领导的一句多劳多得；

他们能坚持到发年终奖不是他们很有钱，还是因为领导的一句多劳多得。

愿所有设计师都能被善待。

年底了，该催款了。