10年以前就有人预言BIM是继“甩图板”之后的第二次变革；按照这个预言推理：10年后的今天，大多数设计院都应该实现了用BIM做设计。事实呢，事实是大多数设计院还是以二维设计为主，只有极少数设计院才用BIM做设计。时至今日，预言家仍旧继续同样的预言，没有人会和预言家的预测较真；但我们应该探究问题的根源是什么？
究竟是什么导致设计院无法全面普及BIM设计的？这里先分享一则故事，有个经典的例子，美国华盛顿广场有个大厦，墙上有裂缝，需要修复。最开始人们觉得可能是酸雨腐蚀导致的，就制定了一套修复方案，但没什么效果。于是请专家又进一步研究，发现不是酸雨，而是每天冲洗墙壁用的清洁剂腐蚀的。然后专家就进一步步讨论，为什么要每天都要冲洗墙壁呢？因为墙壁上有很多鸟粪。为什么有很多鸟粪？因为大厦周围有很多燕子。为什么有很多燕子？因为大厦墙壁上有很多燕子爱吃的蜘蛛？为什么有很多蜘蛛，因为大厦四周有蜘蛛喜欢吃的飞虫。为什么有这么多飞虫？因为飞虫在这里繁殖特别快。最后，专家发现，这里的飞虫繁殖特别快，是因为大厦顶部开了一些窗户，从窗户进来的阳光太充足了，特别适合飞虫繁殖。真正的问题被发现了，就是窗户，于是专家告大厦管理部门：“把顶层的小窗子全关上，拉上窗帘！”问题就解决了。
你看，只有知道了真正的问题是什么，才能做出正确的决策。很多时候不是我们不想解决问题，而是找不到问题的本质;接下来回归我们今天的问题；所谓的用BIM做设计，应该是用BIM做三维设计而不是用BIM做二维设计。BIM本身就是一个三维设计的理念，它的核心就是模型数据为主，二维图形为辅的逻辑；如果用BIM做二维设计，那就好比让一个8岁的孩子穿5岁的衣服，得硬套进去，肯定别扭。为什么这么说呢，大家都知道设计院交付的成果是“图纸”；图纸必须符合国家的二维制图规范和标准，二维制图规范和标准的制定都是基于当时的二维制图CAD工具设计的；道理已经很明显，如果没有基于三维软件工具的制图标准和规范，非要硬套二维出图的标准，只会出现两个结果；第一，有能力的设计院会采取能套进去的就套，套不进去的就不套的做法；这就是为什么有些大院会说建筑专业实现了90%的BIM出图，电气专业实现了60%的出图的情形；第二，没有能力的设计院要么仍旧二维设计为主，要么“设计后BIM”。我们应该意识到，任何事情都是由其产生的本质原因，找到了本质的原因，就相当于解决了问题的一半。既然用BIM做设计，就应该是用BIM做三维设计，那么三维模型应该为主，二维图纸应该为辅；主、次逻辑关系必须明确。现实是什么？恰恰相反，我们需要以二维图纸为主，三维模型为辅；因此，设计师作为BIM设计的最大的内驱力，根本没有动力去实现用BIM做二维设计，二维设计当然是CAD效率高，我为什么要选择一个三维软件去画二维图纸？问题的真正原因已经很明显。很多人不明真相，随意点评设计院不采用BIM设计没追求，用BIM翻模太低级。到底是设计院的错？还是BIM软件的错？都不是，是逻辑关系有问题。
只有改变现有的二维出图标准，建立“以三维模型为核心的出图标准和规范”，让二维图纸直接从模型中“切出来”；实现“三维模型”和“二维图纸”的一致性关联，摒弃掉不必要的二维标注化表达规范和标准；减少“二维”的工作量，给设计师“减负”，让设计师去主动“建模型”，而不是“画图纸”，设计院有可能从根本上普及BIM三维设计。否则用BIM做设计永远是个伪命题。选择用BIM做二维设计的思维就是选择走进一条死胡同。
接下来敬请期待，我会来谈谈“BIM出图”和“BIM翻模”哪个更高级。
全部回复（0 ）
只看楼主 我来说两句抢沙发