来源于: 陆新征课题组, 本次分析工作由程庆乐、孙楚津、顾栋炼同学共同完成。
感谢中国地震台网中心为本研究提供数据支持。本分析仅供科研使用,具体灾情和灾损分析应根据现场调查情况确定。
一、地震情况简介
5月28日01时50分,在吉林松原市宁江区(北纬45.27度,东经124.71度)发生5.7级地震,震源深度13公里。
二、强震记录及分析
达里巴台站记录
台站位置为北纬45.13度,东经124.64度,震中距16公里(图1)。记录到水平向地震动峰值加速度为159 cm/s2,竖直向地震动峰值加速度为189 cm/s2。该地震动与我国设计反应谱对比如图2、图3所示。
图1 达里巴台站位置
(a) UD
(b) EW
(c) NS
图2 达里巴台站地面运动记录
图3 达里巴台站记录反应谱
三、地震动对典型单体结构破坏能力分析
(1) 对典型多层框架结构破坏作用
将达里巴台站记录输入平面布置如图4(a)所示的6度、7度和8度设防的典型钢筋混凝土框架结构,得到其层间位移角包络如图4(b)所示。结果表明,基本无结构损伤。
(a)RC框架结构平面布置示意图(单位mm)
(b) RC框架结构层间位移角包络图
图4典型多层钢筋混凝土框架结构
(2) 对典型超高层结构破坏作用
将达里巴台站记录输入图5(a)所示某典型超高层结构1,得到其层间位移角包络如图5(b)所示,基本无结构损伤。
(b) 典型超高层结构1层间位移角包络图
图5典型超高层结构1
将达里巴台站记录输入图6(a)所示某典型超高层结构2,得到其层间位移角包络如图6(b)所示,基本无结构损伤。
(a) 某典型超高层结构2
(b) 典型超高层结构2层间位移角包络图
图6典型超高层结构2
(3) 对典型多层设防砌体结构破坏作用
将达里巴台站记录输入图7 (a)所示典型多层设防砌体结构,得到其门洞墙和窗洞墙层间位移角包络如图7 (b)所示。基本无结构损伤。
(a) 砌体结构平面布置图和模型示意图
(b) 砌体结构层间位移角包络图
图7典型多层设防砌体结构
四、地震动对典型城市区域破坏能力分析
根据本课题组之前数据积累,将达里巴台站的地面运动分别输入松原地区典型城市、乡镇和典型农村,得到考虑建筑承载力参数不确定性后的破坏状态如图8-图10所示。图中每类结构有三列,分别为结构抗力取中位值和加减一倍标准差的预测结果。(说明:由于每个结构的实际抗震能力都是有一定不确定性的,所以我们在新版的程序当中加入了对结构抗力不确定性的考虑)。结论表明,对于该台站附近设防结构,基本无结构损伤。对于非设防结构(如未设防砌体、土木结构等),会出现中等程度(如墙体开裂等)损伤。
图8 达里巴台站地震动记录对松原地区典型城市的破坏力
图9 达里巴台站地震动记录对松原地区典型乡镇的破坏力
图10 达里巴台站地震动记录对松原地区典型农村的破坏力
将该地震动输入到清华校园619栋建筑中。计算得到考虑承载力参数不确定性后建筑的破坏状态如图11所示,清华校园典型建筑预测破坏状态如表1所示。
图11 达里巴台站地震动记录对清华大学校园的破坏力
表1 清华校园典型建筑预测破坏状态
五、结论
本次吉林松原5.7级地震记录到的地震动强度较弱,不会引起严重结构破坏。
六、说明
本次分析工作由程庆乐、孙楚津、顾栋炼同学共同完成。
0人已收藏
0人已打赏
免费0人已点赞
分享
混凝土结构
返回版块140.14 万条内容 · 2076 人订阅
阅读下一篇
170个结构施工图中常见的问题分析一、 结构说明 1、 关于说明中的建筑标高和结构标高问题:结构楼面标高应为建筑楼面标高减建筑面层厚度,不应简单说明为建筑标高同结构标高,应看建筑大样来定;如果建筑大样图中的楼面标高线在结构面处,则说明建筑所注楼面标高为结构标高,此时应注意建筑栏板、栏杆、窗台的安全高度,建筑标注应考虑建筑层厚度的影响,建筑标注高度=安全高度+建筑面层厚度(一般为50mm),门洞标注高度=门洞高度+建筑面层厚度,这样建筑尺寸比较零碎,一般建筑设计者不这样做;一般建筑大样图中的楼面标高线在建筑完成面处而门窗洞口顶标高线在结构面处,这样结构楼面标高=建筑楼面标高-建筑面层厚度,控制楼面梁高=建筑标注尺寸-建筑面层厚度;如果建筑大样图中的楼面标高线在建筑完成面处,而结构设计说明又是结构标高同建筑标高,就大错特错,不但建筑与结构矛盾,而且会产生栏板、栏杆、窗台的安全高度不够,门洞高度也少了一个建筑面层厚度,造成施工中的极大困惑,有经验的施工方做门洞过梁时会将门洞标高调整过来(有时是无心的,其并不知道错误,只是在控制过梁安装高度时按建筑门窗大样图的指示从楼面向上丈量,结果是歪打正着),但此时如果门洞上是楼面梁时就无法调整而造成门承包厂家要改矮门,如果此时门承包厂家未注意则将造成返工,有幸的是门框是先安装的,门承包厂家只是切除一点门框高度,然后工厂按现场实际加工门扇,从而避免了矛盾,但栏板、栏杆、窗台的安全高度问题或窗的高度问题就没有幸运,如果是施工方按建筑大样的指引从楼面向上丈量控制栏板、栏杆、窗台的高度则会造成窗高小了的问题,如果是施工方从上向下丈量控制窗高则窗台高度就小了,只要验收人员认真注意一点,工程将通不过验收,但幸运的是施工方在施工栏板、栏杆时是按建筑大样的指引从楼面向上丈量控制栏板、栏杆的高度的,而施工窗台位置时施工方是从上向下丈量控制窗高的,而验收人员一般注意的是栏板、栏杆的安全高度,这样一切问题都解决了,真是幸运儿!但其标注系统是有原则性错误的。
回帖成功
经验值 +10
全部回复(13 )
只看楼主 我来说两句回复 举报
回复 举报