【结构大事件.话题】建筑业之”耻”——热议是谁辱没了“鲁班奖”？

近年来由工程质量所暴露出来的问题层出不穷，而那些曾经获得过鲁班奖的工程所曝出的质量问题更是让世人心寒，这也让人们对鲁班奖的评选产生了质疑。有人说，应该给这些存在重大安全隐患的获奖工程颁发“辱没鲁班奖”。这话虽然很尖锐，却是肺腑之言，道出了百姓的心声。

以下为笔者所列举的一些鲁班奖工程：

1

“鲁班奖”得主频频出现安全事故，提及“河北亿能烟塔工程有限公司”肯定第一个就会联想到“11·24丰城电厂施工平台倒塌事故”，其所承建的河北国华定州电厂8500平米冷却塔、河南沁北电厂8500平米冷却塔工程分别获得过“鲁班奖”。一个两次得过“鲁班奖”公司却多次卷入安全事故，而此次江西安全事故更是举世震惊！这一前一后的事件又打了谁的脸？

2

中国体育博物馆号称要屹立百年但还没到10年大楼便通体开裂…该问题还未彻底解决完，

地基出现不均匀下沉，85%以上的地板与墙体已经出现贯通性开裂，承重钢梁断裂，存在重大安全隐患。最讽刺的是，这项工程是1991年国优特别鲁班奖。

3

武汉大学“主教楼”是武汉大学乃至整个东湖沿线最高的建筑。建成投入使用后因为该楼超高违反东湖风景区规划，对景观视线造成遮挡，破坏东湖景观和自然山体轮廓线；同时，区域现有建筑外观及环境质量不佳与东湖绿道、东湖风景区规划要求不相符，与校园建设要求不相符。

投资1个亿建设，使用了才16年，还要花费1000多万拆除——这是什么概念？

既然违反景区规划，当初为何没有考虑到这些，为什么要建设，而且还建的这么高？谁会相信，这个曾获得中国建筑工程最高荣誉奖-“鲁班奖”的建筑寿命竟然只有区区16年，还没有隔壁老王家猪舍的寿命长，这不是笑话嘛！

4

北京大学生命科学学院新楼也曾获得中国建筑工程行业的最高奖项“鲁班奖”。可令人难以置信的是，这座造价高达1.4亿元、刚投入使用一年便出现大面积漏水，多处墙面被浸湿，数间实验室存在积水现象，“鲁班奖”颁给了“问题楼”，这真是对 “鲁班奖”的绝妙讽刺！

5

安徽铜陵长江公路大桥这座被誉为“皖江第一桥”的安全状况引起了网友和业内人士的议论和担忧，这座大桥的施工单位正是近来被质疑为“塌桥公司”的湖南路桥集团公司。

如此，问题自然是：自通车之日起就因工程质量问题饱受诟病的铜陵长江公路大桥是如何获得这些奖项的，特别是作为中国建筑工程界最高荣誉的鲁班奖？这无疑是对中国建筑鼻祖鲁班的极大羞辱！

6

北京西客站，这座获得国家建筑质量最高奖“鲁班奖”的建筑，建成不到两年就以“豆腐渣”工程而扬名。西客站的“豆腐渣”，倒也谈不上危及旅客生命，但是时速近400公里的高铁和在地下几十米深处运行的地铁，一旦出了事故，后果可想而知。

7

首都机场T3航站楼D区屋顶局部被强风吹开，机场方面称事故未对机场安全运营造成影响。这座获得鲁班奖的机场航站楼质量也同样经不起考验。据了解，在此之前T3航站楼金属板曾被风掀开过一次，而首都机场扩建指挥部相关责任人此前曾表示，T3可抗12级大风。能抵御12级大风却抵御不了北京的沙尘暴，真是笑话！

打开建设部网站，有关“鲁班奖”评选办法的第一条，就是要贯彻“百年大计、质量第一”的方针。

而通过上面一个个的案例来看，鲁班工程的质量不过如此，简直是辱没了“鲁班奖”！ 都知道当代制造业以德国居首，提起中国制造（made  in  china），国人自己都没有底气，在建筑领域更是如此，响当当的鲁班奖工程质量却频频出现质量问题，含金量大打折扣叫人情何以堪！

2017年2月9日，中国建筑协会官网发布通知，对修订版《鲁班奖评选办法》进行了发布。而依笔者来看这些修改对于鲁班工程所暴漏出来的质量问题依然是无关痛痒。

1、评选数量由“200项”增加到了“240项”。

2、工程质量由“经一年使用”修改为“一年以上”。

3、增加了第十五条“对于投资20亿元以上的超大型建设工程，可由建设单位牵头组织，由各施工总承包单位共同申报”。

4、增加了“投资2亿元以上的其他构筑物工程”评选资格。

5、增加了“2万平方米以上的群体古建筑重建工程”评选资格。

6、不在特别要求DVD录像，更改为影像资料。

7、对天然气管道工程规模做了修改。

在当前建筑体量大幅增加的情况下，鲁班奖增加获奖数量无可厚非。然而对于大家极为关注的鲁班奖获奖工程出现质量问题后该如何处置，是否会设立鲁班奖的回访机制和撤销机制等等问题，在相关条款却依然没有体现。

早在2012年底，网易新闻摘录西安日报的文章，就曾引发过对鲁班奖获奖工程出现质量问题该如何处理的思考。

然后，5年过去了，关于质量问题处理的争论，评选办法里依然没有书面改进，那些获奖的问题工程依然是没有公开任何的处理结果。

讨论时间：在行业内，鲁班奖就是奥斯卡，是建筑业工程质量的最高荣誉。鸟巢、水立方、黄鹤楼等等这些都是获奖工程。质量是国之建设的“命门”，作为设计人员我们要对自己手上的每一份图纸“质量”负责，而作为评审方，应本着公平、公正、公开的原则，更应制定科学合理的评选办法，严格执行评审制度，切实遵守评审纪律，然而在那些举世瞩目的工程背后，这一系列的质量问题仍旧层出不穷，是我们自己对“国之尊严”的一种亵渎，希望大家都可以静下来心来思考我们的“鲁班精神今何在？”