于淼：城市“高价造绿”，代价几何？

于淼：城市“高价造绿”，代价几何？
[评论] [来源] 人民网 [作者] 于淼 [日期] 2006-12-6



园林在线12月6日消息：前几天，又看见园丁在校园的一处路两边拔野草。一片旺盛茂密的狗尾草、蒲公英都被连根拔掉。裸露出黄色的沙土地，一阵风吹来，扬起了尘土……园丁说是要移栽人工草坪。

　　究竟家草香，还是野草香？这实在是一个令人难以回答的问题。广场草坪，古树进城。眼下的城市“高价造绿”，给出了一个选择，就是，家草比野草香。城市绿化在这样一种价值取向上，表现出越来越多的热衷。目前，“贪贵求洋”的现象很普遍。不仅是大城市，甚至在一些乡镇也大搞广场草坪，不惜重金引进进口草坪。城市“高价造绿”，其生态效益和经济核算，让人颇费思量。

　　从生态效益上看，绿化效果未必就理想。譬如有些地方本来绿化的很合理，为了单纯追求视觉效果，把原生花草、树木都毁掉，高价种植进口草坪，使原本自然和谐的景色变成整齐划一、千城一面的城市绿化景观。不仅是种植草坪，一些地方还把绿荫如盖，合理规划种植的树木砍掉，花费数万数十万元，把名贵树木、深山古树引进城，这些名贵树木不仅缺乏原生树木那种遮挡阳光、涵养水分、制造氧气等环境生态功能，而且常常因不服水土无法成活。

　　从经济核算上看，一定程度造成了资金使用的浪费。众多城市不约而同“高价造绿”，不仅造成相当大的投入规模，而且许多移栽树木难以成活，造成了原生地和移栽地双重生态损失。应该讲，这种片面追求美化景观、城市森林化的模式使城市绿化爱上了“高价造绿”。

　　事实上，城市“高价造绿”并不如事先设计的完美，使一些城市开始反思。大连是全国最早修建大片草坪的城市，如今他们认识到，这些购买费钱，维护费力的草坪，如同花大价钱抱来一个难养的孩子。自然环境优美的海口市，现在开始了反思。前几年引入的外来树种占90%，不仅价格高昂，而且树冠小，不能遮蔽亚热带炙热的阳光，给城市造成了“有绿缺荫”的种种问题。大面积的绿地，大价钱的洋树，耗资不少，市民却不买账。

　　一些城市已经开始转变观念，在城市绿化中采取大树、灌木、草坪并存，洋草坪、野花草共生的方式，科学合理配置各种植物。这既可美化城市，净化空气，减少沙尘，又能涵养水分，降低投入，节约资源。

　　究竟是家草香，还是野草香？的确需要细致琢磨。与自生自灭的野草相比，这些人工草坪绿茵茵的，的确很美丽；但在抵御风沙，维护生态方面却远不及原生的野草。这些野草生命力都很强，不怕旱、不怕踩，也不用维护。而人工草坪不仅价格很贵，还特别娇嫩，容易死亡，不仅需要频繁修剪，大量浇水，还常常需要更换新的草皮，造成不必要的浪费。

　　所以，只有把节约观念深入绿化实践，才能为节约型社会增添和谐之美，也是城市建设中的科学发展观。节约不是不发展，相反，我国人均绿地还相当少，仍需开展更多的绿化建设。节约型社会要求本着节约一切资源和提高资源利用率的原则开展城市绿化，要本着保护自然与发展环境并重的原则，尤其不能以牺牲大自然生态环境来换取短暂的城市绿化泡沫，城市建设与大自然的和睦相处才是城市绿化的最佳状态。

　　究竟是家草香，还是野草香？问题的答案应该是都香。也就是说，在城市绿化上，遵循人与自然和谐相处的原则，按照因地制宜的规则，以最小的投入和最尊重自然的方式，获得最佳的绿化效果，岂不两全齐美？