工程项目管理的组织形式探讨

（４ ）管理承包商在我国的引入。随着经济全球化 和我国建筑业改革开放的进一步加快，工程采购模式的多样化是必然趋势，培育和应用管理承包模式将会是我 国建筑业发展的一个重要方向，管理承包商的出现显然 是可以预见的。 管理承包商和管理承包的出现实际上是建筑业发展 进步的体现，标志着一部分传统的施工总承包商把其职 能从具体的施工转到了工程项目的组织与管理。我国工 程施工领域的一个很大的问题是分工不够明确，没有形 成层次分明的施工总承包、专业分包、劳务分包市场 体系。在我国发展管理承包模式、培育管理承包商不 仅能够使我国的建筑业与国际接轨，而且能够起到促进 我国建筑产业结构优化的作用，将是大中型施工企业参 与工程项目管理的主要方式。事实上，国际上的管理 承包模式主要就是由大型的施工承包商承担的。

３　　结语　　

工程项目管理的具体组织形式对于工程项目管 理的实施效果有着决定性的影响。我国的工程项目管理 应该借鉴国际工程项目管理中的成熟经验，发展多种工 程项目管理组织形式。应该允许有条件的业主自己进行 工程项目管理；要进一步规范设计单位进行建设监理和 项目管理的制度和做法，鼓励一部分有能力和资质的设 计单位从事建设监理和项目管理，但要防止设计单位从 事项目管理的泛化，否定设计单位最适合从事项目管理 的提法；专门的工程项目管理（建设监理）应该是我国工 程项目管理的主要形式，是大力发展的重点。要健全建设 监理制度，使建设监理真正成为专门的工程建设管理企 业，真正实现建设监理和工程项目管理的统一和融合。

中国勘察设计协会建设项目管理和工程总承包工作委员 会．关于我国在工程建设中开展工程总承包和项目管理的调研 报告．２００２． ————收稿日期：２００４－０８－２４ 作者通讯地址：常陆军，上海四平路同济大学 ０１０５ 信箱（邮编 ２０００９２） ２３

２　　我国工程项目管理组织形式的分析

年代初期开始，我国的工程项目管理领域逐渐地走出了 计划经济，取得了很大的成就。尤其是从 １９８８ 年开始 实施的建设监理制度标志着社会化的、市场化的工程项 目管理制度在我国的正式建立。２００３ 年建设部颁布的 《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导 意见》为工程项目管理的进一步发展提供了契机，也 让我们进一步思考关于工程项目管理的具体组织形式的 问 题 。 下面将对照上述国际工程项目管理的组织方式对我 国工程项目管理组织形式的相关问题进行分析。

（１ ）建设单位管理工程项目的问题。在我国的工 程建设中，建设单位管理自己的工程建设项目是个有争 议的问题。虽然从专业分工的角度看，社会化的工程 项目管理是主流，但是市场经济并不排除有管理能力的 业主自己管理自己的工程建设。比如一些大中型房地产 开发企业以及一些投资企业由于要不断地从事工程项目 建设，它自己一般拥有管理工程建设的能力，应该容 许它自己进行工程建设管理。值得注意的是，建设单 位自己管理工程项目的做法和我国以前的自营方式并不 完全一致，后者是指建设单位自己组织力量从事设计和 施工，当然也直接管理自己的工程项目，而前者是指 建设单位只进行管理，并不进行设计和施工。

（２ ）设计单位从事建设监理（工程项目管理）的 问题。我国的设计院除了做设计之外，一般还做相关 建设项目的可行性研究工作，尤其是专业设计院，如 交通、化工、邮电等设计院。我国的设计单位从事工 程建设监理（工程项目管理）是个比较复杂的问题（建 设监理本质上就是工程项目管理，但目前国内存在着把 二者区分对待的倾向）。设计单位从事建设监理有两种 情况：一，设计单位承揽一般的监理业务（非自己所 设计的工程）；二，设计单位监理自己所设计的工程。 第一种情况实际上是多业经营的问题，即设计单位作为 一个企业除了设计这个主业之外还从事相关的建设监理 业务，设计单位的这种监理和一般监理企业所做的监理 没有本质区别（设计院往往成立监理部或者成立子公司 来承揽监理工作）。设计单位监理自己所设计的工程在 我国曾引起过许多争议，建设部 １９９９ 年 ２５４号文件通 知指出：设计单位监督其设计工程的施工过程，有利于 工程设计意图的实现，有利于工程质量的提高，也是 国际通行的做法，应允许取得监理资质的设计单位受建 设单位委托对自己设计的工程进行施工监理。建设部的 通知肯定了设计单位可以从事监理工作，而且认为设计 单位对其设计的工程进行监理不属于“同体监理”。对 于第二种情况，如果设计单位对自己所设计的工程的监 理是由相对独立的监理部或者从事监理的子公司来具体 承担的话，在目前的监理体制下，这和一般的监理也 没有太大区别；如果是由工程的设计人员亲自监理的话，那么它和 ＦＩＤＩＣ 里的工程师从事项目管理的做法就 是一致的，然而这种监理做法在国内并不多见。 （３ ）建设监理和工程项目管理的问题。随着工程 建设项目越来越庞大和复杂，对工程建设项目进行管理 需要越来越多的专业知识和经验，设计者进行项目管理 变得越来越不合适，专门的工程项目管理应运而生。由 专门的工程项目管理企业（独立于业主、设计方、施 工方之外的一方）对项目进行管理是建筑业对经济、技 术发展的反应，是建筑业分工协作的结果，标志着工 程项目管理作为一个独立于设计和施工的行业的产生。 建设监理（工程项目管理）符合建筑业发展的规律， 是业主方工程项目管理的主流方式。 虽然建设监理本质上就是工程项目管理，但目前国 内存在着把二者区分对待的倾向。中国勘察设计协会建 设项目管理和工程总承包工作委员会２００２年的一份报告 中指出“国际上工程项目管理一般则由工程公司和项目 管理公司承担，由于我国目前专业化的工程项目管理公 司还没有发展起来，当前在工程建设中，业主一般均 委托工程公司和具有总承包能力的设计院承接工程项目 管理任务” ，显然这个报告并没有把建设监理看作就是“工程项目管理”。 之所以出现把建设监理和“工程项目管理”分别对 待的趋势，主要是因为在我国建设监理的工作范围基本 上只是施工阶段的质量监督，而不是全面的、全方位的工 程项目管理。建设部《关于培育发展工程总承包和工程项 目管理企业的指导意见》的出台意味着对全面的、全方位 的工程项目管理的再次提倡。但是值得思考的是：建设 监理制在一开始就是以全面的、全方位的工程项目管理 为目标的，之所以没有在实践中发展成为全面的、全方位 的工程项目管理，并不是监理企业不愿意或者不能够提 供全面的、全方位的工程项目管理服务（根据市场经济的 基本原理，有需求就有供给），原因在于我国的建设单位 （特别是国有单位）为了自己的利益不愿意把投资控制等 权力交给监理单位。 我们不禁要问：在我国固定资产投资体制没有根本 性变革的前提下，面对同样不愿意失去权力的建设单位， 另起炉灶的工程项目管理企业（工程项目管理制度）就可 以做到监理企业（监理制度）所没有做到的事情吗？答案 显然是否定的！可见当前急迫的问题不是抛弃监理制度 而另起炉灶去建立新的工程项目管理制度，也不是把监 理最终定位于质量监督而把“工程项目管理”定位于全面 的、全方位的工程项目管理，而是去认真地研究我国固定 资产投资管理制度的问题，严格界定和约束国有建设单 位的行为，为全面

面的、全方位建设监理（工程项目管理） 提供真正有效的市场需求。