发布于:2006-06-12 16:47:12
来自:建筑设计/公共建筑设计
[复制转发]
“极少主义又称ABC艺术或硬边艺术,是20世纪50年代以美国为中心的美术流派。源于抽象表现主义,一般按照杜尚的“减少、减少、再减少”的原则以画面进行处理,造型语言简练,色彩单纯,空间被压缩到最低限度的平面,并力图采用纯客观的态度,排除创造者的任何感情表现。”
在建筑上,他们以减少、否定、净化来摈弃琐碎,去繁从简,以获得建筑最本质元素的再生,获得简洁明快的空间,在简洁的表面下往往隐藏着复杂精巧的结构。追求的是空间的质量,材料的体现。在这之中会有一种抑制不了的激情,在你一失神间,他会喷发而出,然后他又会慢慢分解,直至融入他的氛围。
“激情分解了,分解成了虚无缥
缈却又无孔不入的东西,这种分解后的激情似乎有一种特殊的能量,
穿透了几何抽象和极少形式的冰冷幕墙而渗入到了造型元素的内层空
间,从而使几何抽象和极少主义艺术发生了质变。”
密斯就创造了这种激情,他“利用有限的信息传达耐人寻味的意味,可以于纷乱之中保持清晰的脉络,更能在观者的记忆里提供精炼的索引信号,给人留下深刻整体印象。”自从他提出“少就是多”以来,建筑朝单纯、逻辑的选择发展,有了创作中的平凡,阳春白雪中也有了下里巴人的影子。
当密斯做出范思袄思住宅时,一个时代来临了,也正因为这个建筑密斯遭到了客户质凝,可是具有戏剧性的是,当范思袄思最后迫不得已要把它卖掉时,她这样写道:“那玻璃盒子轻得像漂浮在空中或水中,被缚在柱子上,围成那神秘的空间--今天我所感到的陌生感有它的由头,在那葱郁的河边,再也见不到苍鹭,它们飞走了,到上游去寻找它们失去的天堂了。”
全部回复(4 )
只看楼主 我来说两句回复 举报
虽然我也对这种东西有些视觉上的偏爱,但细细想来感觉这种爱好似乎有些盲目。
我觉得极少的消减策略并不高明,是现代主义的皮毛,是现代主义反面的反面。
作为一种纯视觉的艺术,我并没有任何想法,对于今天来说出现什么主义都有他的所谓价值。
但建筑永远是不完美的艺术,企图仅用审美静观来评价建筑是徒劳的。
对于建筑来说这种努力(如果有极少主义建筑的话)似乎与现代主义之前的做“真正的装饰”并无本质的区别,其区别仅在于前者用了一种相反的装饰方法,除去了这点的话(甚至包括这点在内),极少不对建筑构成任何意义。
看看上面的所谓极少主义建筑,我觉的它们并不符合极少的准则,而更倾向于现代主义。
“极少主义建筑”中的空间是否也有可以极少的准则来衡量呢?难道空间仅仅是那些极少楼梯,极少墙面以及极少楼板的副产品吗?
极少能给建筑带来什么?是呼唤一个新的伟大风格的时代的来临吗?
在今天日益分裂的世界图象中,专制越来越成为不可能了。
极少主义本身不能描述建筑的图景
即使是对现代主义某个层次上的一种发展,我也觉得它不能体现生活的真正要求。
生活不能接受一种过于苛刻,冷漠的美学。
回复 举报