美国《时代》周刊２００８年“环保英雄榜”上有一对“绿色兄弟”：特德·诺德豪斯和迈克尔·谢伦伯格。他们直言传统环保理论已经死亡，提出全新“后环保论”，促使人们重新审视固有的“绿色理念”。
抨击环保组织
2004年，诺德豪斯与谢伦伯格合著文章《环境保护论之死》，批评环保组织没能采取有效措施应对全球变暖危机。
文章说，环保组织在遏制全球变暖方面的成绩乏善可陈，因为他们对这一问题有本质上的误解。全球变暖并非酸雨、水污染等简单的环境问题，只要通过法规监管即可解决；相反，这是一个涉及领域广、全人类必须共同面对的威胁，需要变革全球能源体系，而这种变革的深度与广度远非制定规章所能及。
他们认为，为温室气体排放设定限额、超标排放企业必须从排放量低于限额的企业购买相应排放额度的规则走入了一条“政治死胡同”，因为没人会为减缓全球变暖进程而接受排放额度的高售价。
一石激起千层浪，文章一发表即招致环保组织不满。美国“山岭俱乐部”执行主席卡尔·波普称文章“虚有其表”，作家比尔·麦吉本则为诺德豪斯与谢伦伯格送上绰号——“美国环境保护论的坏男孩”。
聊出另类想法
1997年，诺德豪斯与谢伦伯格在参加一个拯救北加州红树林的环保活动时结识，后来共同创办“突破研究所”，从事环保问题研究。
2003年，两人聊出一些“非传统”想法：万一应对全球变暖的经济措施“踩”在了油门而非刹车上，全球变暖不但不放缓反而加速怎么办？假如传统环境保护论强调的“限制”与美国民众相信未来“无限”的想法相冲突，会出现什么状况？
基于这些想法，诺德豪斯与谢伦伯格着手起草“新阿波罗计划”，希望促使美国政府与民间在10年内共同出资5000亿美元研发清洁能源技术，以恢复美国经济竞争力，减缓全球变暖进程。这项计划虽然获得一些民众、环保组织和政客的支持，但由于与一些利益集团的目标相左，没能进入国会议题。
凭借对环保事业的热情，诺德豪斯与谢伦伯格在2004年美国总统选举中卷土重来，“押宝”民主党总统候选人约翰·克里，但以失败告终。谢伦伯格谈及这次挫折经历时说：“改变世界有两种方式。一是说服一名总统候选人，然后他胜出，一切改变；二就是从转换人们的思维入手，但那需要花些时间。”
欲掀“头脑风暴”
诺德豪斯与谢伦伯格选择了第二种方式，开始酝酿第一本书《突破》，并于2007年出版发行。书中阐述了雄心勃勃的“后环境保护论”概念：在支持环境保护与清洁能源技术研发的同时，更将人置于自然之前，想方设法促进经济增长。
“我们称自己的主张为‘后环境保护论’。”诺德豪斯说，“但事实上，我们没能真正想出一个词，可以准确、全面概括它的内容。”
他们认为，限制能源利用和经济发展以达到保护环境目的的传统环保理念需要转变，政府应加大投资绿色技术，使可再生能源利用变得经济可行，从而充分发挥其优势。
书中就保护巴西热带雨林、发展汽车工业和应对全球变暖提出了具体方案。“但全书的核心在于，它热切地想为读者创建一个思考问题的全新模式。”谢伦伯格说，转换民众思维是改变世界的一种方式，掀起一场“头脑风暴”虽然耗时费力，但是影响深远。
真相“不可忽视”
与《环境保护论之死》中所持论点类似，诺德豪斯与谢伦伯格在新书中将批评矛头对准美国前副总统阿尔·戈尔等知名环保人士，并道出“不可忽视的真相”：由一些环保者所倡导的标准、温室气体减排目标、超标排放企业从排放量低于限额的企业购买相应排放额度等规则，或许有助于减缓全球变暖进程，但并不会逆转这一趋势。
《突破》序言中说：“如果没有不污染环境、有突破性的清洁能源技术，我们将无法实现减排80%温室气体的目标。”
诺德豪斯与谢伦伯格认为，绿色技术将推动21世纪首轮经济繁荣，但需要大量资金加以支持，因此他们呼吁美国政府出资3000亿美元用于绿色技术研发。他们写道：“应对全球变暖需要调动人力，创新经济制度，并在为未来作准备的同时改造自然。”
生活中亲如兄弟
42岁的诺德豪斯与37岁的谢伦伯格在生活中可不是“坏男孩”。同为加利福尼亚大学校友，诺德豪斯出生在华盛顿特区一个富裕家庭，谢伦伯格则在科罗拉多州长大，已婚并有两个孩子。
他们都投身环保事业多年，各自拥有作家、顾问、环保政策分析师等多个头衔，尽管成长背景迥异却志趣相投，成为亲密无间的好友。
美国《连线》杂志记者马克·霍罗威茨甚至开玩笑说，亲如兄弟的诺德豪斯与谢伦伯格在一起的时间太长，连相貌和声音都开始有些相像。
被赞有先见之明
《突破》一书问世近一年来，尽管各界评价褒贬不一，但《时代周刊》记者布赖恩·沃尔什认为，两名作者的理论为环保议题注入了现实主义元素，有先见之明。
诚然，诺德豪斯与谢伦伯格提出的“后环境保护论”正确与否还须由时间检验，但至少如他们创办的“突破研究所”广告中所说：“狭隘想法的时代已经一去不复返。”
全部回复（1 ）
只看楼主 我来说两句 抢板凳回复 举报