讨论：广厦与PKPM操作及计算的区别，哪个好

新 增附件：

★附件（框剪）：诡异的柱子配筋：PK新规范一边比PK08版大一倍，一边小一倍
（点击下载附件：PKPM新规范与08版结果差超30%（框剪高层）.rar）

★附件（框架）：PKPM新规范版违反“强柱弱梁”的原则！！！
（点击下载附件：河北设计的小学工程的SATWE10和SATWE08比较.rar ）


正文：

新的抗震规范已出，可PKPM没有及时的出相应规范的版本。反而广厦在这次新规范的变动中反应很快。恰巧我们公司在最近有个项目，当地审图部门明确需要用新规范。由本人画，所以本人也成为新规范出来之后第一批新规范版广厦（广厦15）的使用者。几天前已经出完图了，于是将这回设计之后的感想写下来，供大家参考（毕竟大家作为设计师，在设计的时候有更多的选择是更好的）：

一、建模操作：

1.不需要经过节点、网格、平面的顺序，可直接设置结构构件，网格的作用只是用来定位；
2.自动识别主、次梁，并配以刚节点、铰接点。次梁两侧可布置不同荷载、板厚及板错层（这点上强于PKPM太多）；
3.自动将尺寸相同的梁归并为一个编号。这方面PKPM受制于操作过程，有可能截面尺寸相同，但仍然会有不同的编号，我这人要求简捷，所以欣赏广厦的自动归并；
4.可编辑命令快捷键，这在要求效率的现在是很有必要的，我将快捷键全改成我用探索者画图的命令了；
5.距离主梁、次梁：我用的不多，不过介绍上说这是目前最快的设置主次梁的方式；
对比以上几点，在建模操作上，广厦完胜；

二、模型计算：

1.若点选“梁柱刚域”，则梁和柱皆有刚域（见高规5.3.4），当梁柱尺寸很大的时候，对结构位移角的减小影响明显。但PKPM只考虑梁端刚域；
2.广厦的梁配筋计算，考虑到受压区钢筋的作用及梁两侧现浇板所起到的翼缘作用，故配筋比PKPM小（可在“平法配筋”步骤中，取消翼缘作用）；
3.当柱子的两个方向的弯矩相差超过10%，广厦自动进行双偏压的计算（单双都计算取大值）；
在模型计算方面，我不对这两种软件进行对比，毕竟只是进行了一次设计，还无法对计算结果的优劣下结论，况且是在两种版本规范下进行的。不过提一点，就是广厦使用C语言编程的，而PKPM是使用FORTRAN语言的，所以广厦的计算速度要快于PKPM。

三、结果查询及计算书编写：

1.文本内容就不多说了，点击“文本方式”就可以查询；
2.图形内容：在“平法施工图”中查询计算结果的话，所列出的梁、板的配筋是考虑裂缝、挠度的，柱子配筋也是计算双偏压之后的，其他例如受力、挠度、裂缝的查询也都在这里可以查到；
3.计算书编写：这一点令我非常高兴。往常每次出图完，精神并不能完全放松，应为后面还有海量的计算书要打，在PKPM界面里来回换窗口，外加对打印机的重复设置，有时候还要自己进行人工修改图名。而广厦就十分便捷，裂缝、绕度、受力、配筋等都是在同一个窗口内，对左侧的目录进行点选，然后再点一下“打印”命令（第一次打印前只需设定好一次打印范围），于是整套计算书就出来了；
对于结果查询及计算书编写，广厦要远比PKPM便捷。

四、 计算结果对比：

1.梁配筋：之前说过，梁的配筋考虑到受压区钢筋的作用及梁两侧现浇板所起到的翼缘作用，所以要比PKPM少很多。举个例子，我这次计算取消现浇板的翼缘作用，梁端负筋比PKPM08少40%；
2.柱配筋：相应于新规范的要求，柱配筋比PKPM08大出29%。
既然模型计算我没有作出结论，那么计算结果的对比也不能做太早的论断。不过可以肯定的是，广厦的配筋要比PKPM省。

综上所述，广厦在建模操作、结果查询两方面非常便捷，配筋计算结果也要比PKPM省。我个人的态度是比较支持广厦的。

PS：本帖是老帖，相信广厦和PK都比较关注土木的论坛，欢迎大家多讨论，共同促进计算软件的发展。
又PS：
两个软件分别是市场老大老二，肯定是各有优势。

单位买什么，用什么是领导的事。咱们也就是从使用者的角度提提意见。有好的方面，大家分享，省的自己一个人摸索；不好的地方提出来，也能促进软件本身的改进。

PK是市场老大，据反映架子比较大，服务都做不好。广厦的服务口碑一向很好，并一直在根据用户的要求不断改进功能（我的理解是做老二总要比老大有上进心），像五月份新增加的功能“施工图按PKPM习惯显示”就是看论坛的建议做的，大型软件增加哪怕一个小功能，要耗费多少精力，恐怕只有开发人员自己知道。

欢迎大家提出的观点详尽些，具体些，最好有实际的例子，方便理解。

呵呵，总之，共同促进计算软件发展，不是一句空话。

[ 本帖最后由 cs5210 于 2011-6-9 14:26 编辑 ]