三峡被迫炸掉是最后的结果

前两天江南（常州附近一带）一带久旱逢甘霖，气温像是孩子脾气上升下降幅度很大，不幸我感冒了。

最近各地干旱情况十分明显，就连洪泽湖一带都未能幸免，大家都把矛头指向了修建十几年才完工的三峡大坝，一时间破坏自然规律的声音不绝于耳，那么大坝的建设之初有没有提出疑问？有没有人给出问题良好的解决方案？对大坝造成的影响有没有给出预见性的措施？是不是因为政绩？或是其它的一些经济利益？




其实在三峡之前，我们已经有过一个大型的水坝，就是大家所知的三门峡水坝，当年三门峡大坝蓄水时造成年潼关以上渭河大淤，淹毁良田80万亩，一个小城被迫撤离。水库建成后淤积堆积虽然开始减缓，但是排沙能力依然不足，潼关以上河床“翘尾巴”淤积还在继续。请大家更要记住的是，当年开始建设的时间是1958年此后中国进入所谓的‘三年自然灾害时期'，农村出现饿死人现象。就是在这样的情况下，三门峡工程投资40亿。如果把这40亿元用来购买救灾粮，至少可以获得800亿斤粮食，这些粮食足以挽救几千万中国人的生命。整个三门峡工程造成的损失据估算不下百亿（相当现在的一千亿以上），还涉及到40多万农民从渭河谷地被迫向宁夏缺水地区移民，其中15万来回迁移十几次，十几次在那个年代是什么概念，有多少人死在迁徙的路上！






“三峡高坝若修建，终将被迫炸掉。”在三峡建设之初已经有有识之士放出了这样的豪言，为什么没有人在多问一句这样的有识之士为什么要被迫炸掉？

大家活在我们这样的民主国家，在这样的民主国家政治上面做错事也许可以过得去，但是说错话是万万不可以的，而且错与对会在政治的烟云中颠三倒四。我们建了世界第一大坝却毁了很多人的家，毁了自然，毁了我们的信心。。。。。。



长江三峡永不可以建（黄万里书信中央的内容，中央没有回复）：

1．在长江上游，影响河床演变的造床质是砾卵石，不是泥沙，修坝后将一颗也排不出去，十年内就可堵塞重庆港，并向上游继续延伸，汛期淹没江津合川一带。现报告假定卵石不动，以泥沙作模型试验，是错误的。

　

　2．中国水资源最为丰富，时空分布也合适，在全球为第一，不是张光斗说的第六。

中国所缺的是在供水足够地区的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。

　

　3．三峡坝工经济可行性是根本不成立的，它比山区大中型电站每千瓦投资要贵两三倍。报告中的经济核算方法是错误的。十八年内只支付、无产出，也无以解决当前缺电问题。

　　

4．三峡水库对于长江中下游防洪虽有些帮助，但效果不大。蓄清排浑的代价是使排洪工程加大、守堤防汛期加长，而所利用的电能大减，得不偿失。长江防洪迫在眉睫，应速浚治。

我们如果是为了发电，可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站，它们的单价低、工期短，经济效应比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言，也应先修四川盆地边缘山区之坝，如乌江电站等为宜。

回忆1957 年黄河三门峡会上唯我一人反对建坝，因其造床质为泥沙，故退一步许可改为留洞排沙。今长江上游造床质为卵石，三峡高坝势必毁败大量坝田，又是我一人摇臂高呼决不可建。请三思吾言！


当年三门峡建造时，只有黄万里一人反对，最后被打成右派，三峡开建之初黄万里依旧反对，但是还是没有人愿意听他的理论，事实告诉我们他的理论已经变成了现实。






事实证明：三峡工程竣工，库区清污成本和长江航运成本剧增，已是不争之事实。2008年南方雪灾、2009年四川、重庆地区罕见洪灾、2010年西南五省市大旱﹑2011年长江中下游万年不遇的旱灾已经说明一切！

小语:
是人就应该做人应该做的事，是人就应该对做错的事情负责，现在我们暂且不说这项工程是否真是最近出现自然灾难的罪魁祸首，因为我们不是专家，但是有一天真的各项数据表明三峡水坝危害严重，或者被迫炸掉的话，请严惩当年领头建设的“专家”和批准建设的相关人员。（因为黄万里说的理论识字的人都能看的明白，他们不能？）

• 0人已收藏

• 0人已打赏

  免费
• 0人已点赞

• 分享

  复制链接 新浪微博 微信扫一扫