结构方案布置----大板与加次梁的对比

在结构设计中，我们经常会遇到跨度较大的板加次梁的情况，我们近期会连续分享一下各种次梁方案布置的对比（单次梁、双次梁等），今天我们就分析一下加次梁与否的优缺点。

首先我们先介绍一下板的跨度：矩形板的跨度有两个，我们取短跨的方向为板的跨度（力总是沿刚度大的方向传递）。

通过规范区分单向板与双向板：

《混规》9.1.1内容如下：

混凝土板按下列原则进行计算：
①两对边支承的板应按单向板计算；
②四边支承的板应按下列规定计算：
1）当长边与短边长度之比不大于2．0时，应按双向板计算；
2）当长边与短边长度之比大于2．0，但小于3．0时，宜按双向板计算；
3）当长边与短边长度之比不小于3．0时，宜按沿短边方向受力的单向板计算，并应沿长边方向布置构造钢筋。

我们可以通过以下数轴对单、双向板的划分进行记忆：

结构设计时板厚的经验取值取值：

单向板：h=（1/30—1/35）×板跨；

双向板：h=（1/40—1/45）×板跨；

悬挑板：h=1/10×悬挑长度。

以下我们对通过两个案例讲解一下大板方案与加次梁的各自的优缺点：

（1）大板方案布置

板跨7.8米，按双向板计算,板厚要取到大约200mm厚。

特点：建筑净空高，人的舒适度好；但是结构自重大；由于自重大导致的吸收地震力大，抗震性能差；混凝土用量较多；由于自重大导致配筋量大，浪费钢筋。

（2）次梁方案布置

加次梁后，减小了板的跨度，板厚100mm即可。

特点：自重轻；板厚减小从而结构自重降低（可与大板结构方案对比），吸收的地震力减小，抗震性能较好；混凝土用量小；跨度小、自重轻，大部分钢筋均为构造钢筋，较为节省。

通过以上对比，很明显可以看出板跨较大时（大于6m），加次梁的方案要优于大板方案，当然是否加次梁还要取决于建筑。

通过以上的讲解，大家可能会想多么大的板跨都布置单次梁方案都是合理、经济的吗？在这我们就引出双次梁方案的布置概念。

为什么说结构自重低，反而抗震性能好？欢迎大家下方留言讨论。也可加入混凝土结构交流群： 667275605