【如梦原创】结构最大误区—结论听一半（3个案例强剖析）

结构论坛是大家经常学习的地方，有各种大神，也有很多初入职场的菜鸟。很多大神在多年结构设计经验总结的一些结构结论，这些结论具有很大的参考意义，使很多菜鸟在自己的结构设计把握上得到极大的参考，但是很多网友经常最容易犯得错误，就是结论听一半。
案例一 江湖传说， 筏板基础板厚粗估，50mm一层。也就是一个楼如果是10层，那就是筏板板厚可以取500厚。同时甚至很多审图专家或者总工严格执行这个规定。可是我在长期的实践工作中，我做过一个10层左右的框剪办公楼，采用的是平板式筏板，500板厚是远远不够的，要做到800厚才够。而做的一些纯剪力墙结构，我33层有的时候只有1.2米厚的筏板基础也能算过。我在第一次做筏板基础的时候，对于这个结构结论就感到很是怀疑。后来，我查找了一些资料，才发现这个结论其实是有前提的！我找到一本很老的关于基础的教材，他的筏板粗估的前提是柱网尺寸8x8框架结构柱网，活荷载在2.0左右的梁板式筏板！所以如果不满足这个前提的，框架结构用的平板式筏板，那板厚是远远大于这个结论。而剪力墙结构，如果剪力墙之间间距较小，那板厚也是远远小于这个粗估板厚的。
案例二
独立基础加防水板节省工程造价的传说。在08年左右，开始流行独立基础加防水板。因为有些全国知名的大设计院，经过多方案对比论证，独立基础加防水板比筏板基础节省造价。同时因为朱炳寅的一些关于独立基础防水板的论文使得独立基础加防水板快速的流行起来。我在第一次做地下室的时候，我就是做的独立基础加防水板。可是施工单位反馈说，独立基础加防水板太浪费了。因为我的独立基础算的很大，然后防水板下面还有加聚苯板。施工单位说旁边的一个房子就是纯筏板，比我这个节省多了！我有点懵逼，难道那些大设计院的结论是错误的?于是我开始进行了探索，为什么说独立基础加防水板会节省。 最终我发现，其实我就是犯了个错误，独立基础加防水板节省是有两个很大的前提，一地下水位低，二土质比较好。独立基础加防水板的设计方法是源于北京那边，北京地区地下水位通常较低，同时下面的土质比较好。所以，他们做独立基础加防水板可以规避筏板基础最小板厚的问题，防水板可以只取250厚，不用满足最小板厚500的要求。同时土质比较好，独立基础算的比较小，所以是节省的。反观我所在工程所在地是江苏常州，我们这个地方，水位基本都是按正负0以下 50mm取值，水位取得很高，土质通常也不是很好。所以防水板并不比筏板节省，反而还要多增加聚苯板的造价。我们这个地方并不适宜做独立基础加防水板的做法。所以独立基础防水板做法在我们这边仅仅昙花一现了一年左右，就被我们这边大部分设计所抛弃。不在使用。
案例三 楼主目前从事土木在线结构设计培训工作，在一期培训课程，针对一个8.4x8.4柱网的商场案例，进行了多方案对比，最终是双次梁相对于单向次梁和十字梁都节省造价。可有位学员，没有只记了结论，没有记前提。她在做了一个12mx12m的多层框架工业厂房，活荷载1t的项目，硬套这个结论，结果做出的梁配筋很不合理。一边框架主楼受力极大，接近超筋，同时主梁的截面取得很大，影响了厂房工艺使用要求。该学员向我求助，问我这种情况该怎么办。双次梁节省造价的前提是针对商业案例的柱网布置，活荷载在3.5左右的案例。如果活荷载较大，跨度也比较大，套用这个结论就不合适了。这种情况下一般是井字梁比较节省。学员改成井字梁之后，配筋很均匀，主梁截面也减小了。可以满足工艺要求了。
最后 总结一下，大部分结构设计结论都是有一个项目背景的前提，如果在不满足相关项目背景前提，生搬硬套结论。那最终就会得出错误结构设计方法。同时对一些没有前提的口口相传的结构结论，也要注意分辨（比如案例一里面的50mm一层取筏板厚度）。自己在工作不忙的时候，也要自己多做一些方案对比分析，PKPM建立个简单模型分析其实都是很快的，而不能盲目根据没有前提的结构结论进行结构设计。