关于2008注水的《经济管径》

原来的图有点小错，更正后在以下。不过也是个草稿。暂且没时间摆活。。。

新附件在这儿：

关于经济DN
Q群之《给排水茶馆》，供讨论，2009年9月14日
一、【前提】
1、半定量分析，没时间全定量来分析。2、考虑哪个影响因素时，相对来说其他另外因素是不变的。如同分析多元函数一样。
二、2008注册给排水的一个题目如下：

42. 在选择管道经济管径时，以下说法哪些是错误的？
（A）电费越贵，经济管径越小
（B）管道造价越贵，经济管径越小
（C）投资偿还期越长，经济管径越小
（D）管道大修费率越高，经济管径越小

三、【结论】
1、题目有严重歧义。2、不仅有歧义，而且本身此知识点的理解有重大偏差。
3、如果按正常的字面理解，此题目当选择AC，就是AC是错的，BD是对的。

四、【分析】

1、以《给水工程》第四版P38那个图5-9分析：

首先分析①曲线，就是电费与D的关系。这个图的意思是，D(管径)是因变量，①是电费M1与管径D的关系曲线。
其中“电费”的正确理解是：用于交供电局的那部分费用。而不是“电价”，也不能用“贵”来形容。
同样的交给供电局的100万交费中，如果电价越贵，则可以买到的电量越少，则实现同样的输送水量到同一个地方，需要较大的管径，因为这样省能量。
图中①曲线是下降型是因为它是理解是电价是不变的，则交供电局200万与100万，买到的电是不同的，前者多后者少，200万买的电多，不太怕浪费能量，管子可以小一点。100万买的电少，怕浪费能量，管子可以大一点。所以它是下降型的。
但是，假如电价很高，那么这个初衷就根本不一样了。假如现在电价是50元/度，那么只能放大管径同时电量用少点，才是经济的。
小结：电价越高，管径大才经济。但电价不变，划拔的电费多了，管子可以（也只能）小。

其次分析②曲线，D(管径)是因变量，②是（1/t+p/100）C与管径D的关系。这里实际意思是：在一定的投资偿还期t与一定的折旧大修费率（注意这个率字）p下，
【（1/t+p/100）C】与D的关系，这里，主要的因变量是C！！ 就是说，当D大时，C（是管网建造费）自然就大了。然后它的某个百分比同样就大了。某个百分比指的是1/t+p/100这个东西。这个曲线本身并不反映t与D、P与D的关系，否则会得出与常理非常相悖的结论。

下来，分析投资偿还期t与经济DN的关系。这里，前提是先假设P是不变的，注意P本身是比率的概念。另外，为了理顺逻辑，好理解，特举例来说明：比如②曲线是原来在t=9年时候得出来的。现在假如t成了19年，则：
取DN600的管子分析，它的管网建造费C是88万，原来是（1/9+p/100）*88，现在是（1/19+p/100）88，不同的部分是1/9*88与1/19*88，就是两者相减是5.1，相比而言，同一个DN600，对应的曲线②的值小了，所以曲线是下移了。
再次，分析下移并不是平行的。
上面取的是DN600，为了分析曲线②对小DN大DN下移是不是一样，再取一个同样长度的DN200分析，假如它的管网建造费C是66万按上述分析，t=9与t=19的时候，差别是：1/9*66与1/19*66，就是两者相减是3.8。也下移了，只是移动的距离小。
所以，t由9变化到19时，相应曲线的变化是红色的②'，也就是相比②是下移了，但是有点顺时针旋转的样子（只是样子）。
这样，①与②'合成，肯定是③'的样子（这个道理好理解吧？稍稍有点形象思维与数学功底与物理功底，都可以理解），就是说，W对应的最低点右移了（应该还有一定的下移，就是最小值的数值也小了），也就是说De变大了。就是经济管径的特定取值大了。
小结：投资偿还期t变长，则经济管径大。
这也符合常理：如同买房子，如同银行贷款期限可以到500年，何不买个大房子呢？？？

第三，按同样的分析过程，得出折旧与大修费率P与管径D的关系变化如图：

小结：折旧与大修费率P越高，则经济管径小。
这里的折旧与大修费率P越高，应当理解为类似“维修工人的工资很多”、“维修配件很贵”之类。

第四：关于“管网建造费用与经济管径”的关系
这个不详细说了，这里的"管网建造费用"指的是“分拔给建设管网的钱是多还是少”的问题。实际隐含有“划拔比例”的意思。如果划拔的管网建造费多，钱多，那就建设大管子呗。但是，如果管子单价很贵重，那就相反了，同样的钱只能建设小管子。
小结：如果划拔的管网建造费多，则经济管径大，钱多建大管。但如果铺设昂贵的管子，相对来说钱就相当于少了，经济管径小。
 2、以公式分析，参阅给水工程P81
自己前面分析过，但也没有细抠，结论是：经济管径正相关于经济因素f，而经济因素f=常数*E/〖a*b(p+100/t)〗，其中a、b是管网建造正相关系数，它是单价的概念，t是投资偿还期，P是每年扣除的折旧大修费率，E是电费，这个电费就是日常所说的“电费”，就是电价，单位是：分/（kWh），见P79第9行。
所以，电费（这儿＝电价）高，经济DN大。管子越昂贵（就是a、b大），则经济DN小。投资偿还期长（大），则经济DN大。每年扣除的折旧大修费率p高，则经济DN小。

 3、常理分析
电价很贵，DN大了省能量。
投资偿还期t变长，则建设大管子划算。
必需支出的“建设后的维护”代价很大，只能建设小管。
埋铜管比塑料管管径只能小些。

 3、原题的歧义与错误
（A）“电费越贵”是什么意思？是同样电价下拔给管电的人经费多？还是市面上电价贵了？多数人正常的理解是后者吧。特例说明，如果现在电价提高10倍，那么，建设管网时，管子当适当大些才合适。
（B）“管道造价越贵”是什么意思？？是直接建造费用比例提高了（假如可以提高，比如维修不必付费，电价下调了）？还是管子单位长度很值钱？多数人理解是后者吧，那样，建设铜管比起来塑料管只能小一些了。
至于（C）投资偿还期越长，经济管径越小、（D）管道大修费率越高，经济管径越小，如果没有好好理解图5--9，则会得出很错误的东西。

42. 在选择管道经济管径时，以下说法哪些是错误的？
（A）电费越贵，经济管径越小，，，，我理解是No
（B）管道造价越贵，经济管径越小，，，，我理解是Yes
（C）投资偿还期越长，经济管径越小，，，，我理解是No
（D）管道大修费率越高，经济管径越小，，，，我理解是Yes

假如按出题人给出的答案是AD，我理解是,首先是"投资偿还期越长，经济管径越小”认为是正确的，这不合常理。其次是这个东西是很复杂的逻辑概念，要区别“划拔比例与单位成本、总量最小与无可奈何的提高总费用、单因素与多因素的相对性分析”等。
单纯看那个图而得出结论好像不太对。
不过我也不知道我理解的对不对。。。

[ 本帖最后由 zrw_hunter 于 2012-5-31 18:45 编辑 ]